Актуально на:
24 мая 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N АКПИ16-135 от 25.01.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ16-135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко ЮГ., изучив административное исковое заявление Федотиковой Т А об отмене решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2015 г.,

установил Федотикова Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене:

решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2015 г., которым решение квалификационной коллегии судей края от 17 июля 2015 г. об отказе ей в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка №

района города оставлено без изменения;

решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. об отказе в удовлетворении ее ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 марта 2015 г.

Административное исковое заявление в части требования об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей края от 17 июля 2015 г. об отказе Федотиковой Т.А. в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 6 района города подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом (пункт 3 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», пункт 3 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявленное требование под действие названных правовых норм не подпадает.

Из содержания административного искового заявления усматривается что, оспаривая решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Федотикова Т.А. фактически просит отменить решение квалификационной коллегии судей края от 17 июля 2015 г. об отказе ей в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № района города

Исходя из абзаца пятого пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков), приостановлении отставки судей могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

Реализация предоставленного статьей 26 названного федерального закона права на обжалование решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей не только в судебном порядке, но и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации не может изменять установленную законом подсудность судам дел об оспаривании этих решений.

В данном случае Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не рассматривала вопрос по существу и не отказывала административному истцу в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи, а также не внесла своим решением какие-либо изменения в решение квалификационной коллегии судей края.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части указанного выше требования не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым областным судами, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Федотикова Т.А. вправе обратиться в краевой суд с административным исковым заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей края от 17 июля 2015 г. об отказе ей в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № района города

Уплаченная административным истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил административное исковое заявление Федотиковой Т А в части требования об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей края от 17 июля 2015 г. об отказе Федотиковой Т А в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № района города возвратить.

Возвратить Федотиковой Т А уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 15 января 2016 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней Судья Верховного Суда Российской Федерации ЮГ. Иваненко

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...