Решение Верховного суда: Определение N 73-АПУ16-18 от 02.11.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 73-АПУ16-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Ведерниковой О.Н., Фроловой Л.Г.

при секретаре Ивановой А.А рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трубачеева Е.Н. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2016 года, по которому

Трубачеев Е Н

ранее судимый:

1)8 мая 2007 года Иволгинским районным судом РБ по п.

«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 3 года,

постановлением Иволгинского районного суда

Республики Бурятия от 9 июля 2008 года отменено

условно осуждение, постановлено исполнить

назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-

Удэ от 7 октября 2011 года приговор Иволгинского

районного суда Республики Бурятия от 8 мая 2007 года

приведен в соответствие с Федеральным Законом от 7

марта 2011 года № 26-ФЗ, назначено наказание в виде 2

лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и

ограничения свободы, освобожден 8 декабря 2011 года

по отбытии срока наказания;

2) 7 мая 2013г. Баргузинским районным судом Республики

Бурятия по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2

ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения

свободы с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима, освобожден 16 сентября 2014 г.

условно-досрочно по постановлению Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ от 5 сентября 2014 г. на 1 год

8 месяцев 1 день осужден по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложены на Трубачеева Е.Н. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Трубачеев Е.Н. после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, возложена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 мая 2013 года, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложены на Трубачеева Е.Н. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Трубачеев Е.Н. после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, возложена обязанность являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц.

Трубачеев Е.Н. оправдан по ч.1 ст. 158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.З ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признано за Трубачеевым Е.Н. право на реабилитацию предусмотренное статьей 134 УПК РФ, в части его оправдания по ч.1 ст. 158 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснение осужденного Трубачеева Е.Н. и выступление его защитника-адвоката Кротовой СВ поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Луканиной Я.Н полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Трубачеев Е.Н. осужден за убийство Г года рождения, заведомо для виновного находившейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 15 мая 2015 г. в с района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Трубачеев Е.Н. признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном и просит о смягчении приговора, считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Полагает, что при постановлении приговора, суд не должен был учитывать приговор Иволгинского районного суда РБ от 08 мая 2007 г. и приговор Курумканского районного суда РБ от 19 января 2009 г постановленные в отношении Базарова Е Ц г.р. Суд незаконно признал отягчающим его вину обстоятельством рецидив преступлений и назначил ему слишком строгое наказание. Кроме того, суд не учел аморальное поведение потерпевшей, которая нанесла ему скользящий удар в лицо. Действия потерпевшей спровоцировали его на совершение преступления. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на доводы жалобы осужденного государственный обвинитель Е.Н.Шайтер выражает согласие с приговором, считает его законным и обоснованным, приводит доводы, в соответствии с которыми просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается показаниями самого Трубачеева об обстоятельствах совершения преступления в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Н свидетелей З ,И Ш Х Л

Вывод суда о виновности Трубачеева также объективно основан на данных, зафиксированных в протоколах следственных действий заключениях экспертов, других доказательствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Суд обосновано расценил совокупность доказательств как достаточную для признания вины Трубачеева в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания суд учел, в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Также, судом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, которые суд признал признание Трубачевым вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд установил, что признав вину в преступлениях и сообщив следствию информацию о значимых обстоятельствах, орудии преступления, вещественных доказательствах, Трубачеев активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

В то же время, суд признал отягчающими обстоятельствами совершение Трубачеевым преступления в состоянии алкогольного опьянения и наличие опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что рецидив образует непогашенная судимость за тяжкое преступление по приговору от 8 мая 2007 года и доводы жалобы в данной части необоснованны.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ у суда не имелось.

Вывод суда о том, что совершение Трубачеевым данного, особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 7 мая 2013 года влечет в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, основан на требованиях закона.

Доводы жалобы о том, что при постановлении приговора, суд не должен был учитывать приговор Иволгинского районного суда РБ от 08 мая 2007 г. и приговор Курумканского районного суда РБ от 19 января 2009 г постановленные в отношении Базарова Е Ц г.р. являются необоснованными.

В судебном заседании установлено и указано в приговоре, что Базаров Е Ц и Трубачеев Е Н - это одно и то же лицо. Данный вывод суда основан на материалах гражданского дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, показаниях свидетелей Д Р , а также показаниях самого Трубачеева Согласно справке эксперта Очировой, по имеющемуся дактомассиву имеется совпадение дактокарт Трубачеева Е.Н. и Базарова Е.Ц.

Аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом установлено не было и в материалах дела не усматривается. Потерпевшая, инвалид 1 группы и лицо преклонного возраста, имела право пресечь хищение ее имущества в своем доме.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное судом наказание несправедливым не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 3 , 38915, 3891 ,389 , 38928, 389 33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2016 года в отношении Трубачеева Е Н оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: