Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС14-5432 от 03.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

877_636467

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-5432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г.Волгоград) от 17 октября 2014 года № 6-1981-АА на постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2014 года по делу № А12-18806/2013, по иску управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г.Волгоград, далее – управление Росреестра) к муниципальному бюджетному учреждению «Институт градостроительного планирования Волгограда «Мегаполис» (г.Волгоград, далее – учреждение) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года, требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2014 года, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе управление Росреестра ссылается на нарушение оспариваемым постановлением Суда по интеллектуальным правам его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив по материалам дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе проведения анализа сведений государственного кадастра недвижимости управлением Росреестра было установлено, что учреждением в лице кадастрового инженера Шадриной Е.Г проведены следующие кадастровые работы:

- образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Героев Тулы, что подтверждается межевым планом от 19.11.2012 (регистрационный номер 34-0- 1-48/3101/2012-4525);

- образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Пойменная, 22, что подтверждается межевым планом от 29.11.2012 (регистрационный номер 34-0- 1-88/3101/12-1515).

Согласно указанным межевым планам, учреждение при выполнении геодезических работ в качестве исходных данных использовало координаты пунктов государственной геодезической сети в местной городской системе координат, а именно пункты полигонометрии 5009, 4705, А-1172, А-3018, А- 3017, А-3016.

Полагая, что учреждением нарушены исключительные права Российской Федерации на материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда, управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктом 1 статьи 1259, пунктом 2 статьи 1260, подпунктом 4 пункта 1 статьи 1304, пунктом 1 статьи 1334, пунктом 1 статьи 1335, статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что данные федерального картографо-геодезического фонда, созданные за счет средств федерального бюджета, относятся к объектам авторского и смежного с ним права использование которых возможно только на основании договора, заключенного с правообладателем.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам исходил из недоказанности того, что координаты пунктов государственной геодезической сети являются объектами авторского права, поскольку процесс определения геодезических координат представляет собой техническое измерение приборами и применения известных математических формул, и не носит творческий характер.

В кассационной жалобе управление Росреестра выражает несогласие с указанным выводом суда кассационной инстанции, полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам также относятся к объектам авторского права.

Заявитель ссылается также на статью 10 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, которые получены ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, в том числе на материалы государственного картографо геодезического фонда Российской Федерации, признается за Российской Федерацией, если это исключительное право не было передано или не принадлежало другому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, управление Росреестра полагает необоснованными выводы Суда по интеллектуальным правам о том, что на материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда не распространяются исключительные права Российской Федерации, поскольку координаты пунктов геодезической сети не являются объектами авторского права.

Поскольку доводы заявления заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятого постановления суда кассационной инстанции, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

передать кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.