Актуально на:
25 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 9-АПГ16-14 от 15.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 9-АПГ16-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 с е н т я б р я 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова СБ.

при секретаре Дарькине А О .

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» о признании частично недействующими пунктов 3 и 7 постановления Правительства Нижегородской области от 19 октября 2015 г. № 669 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» на решение Нижегородского областного суда от 25 апреля 2016 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» Алексеевой Е.Н. и Алькиной М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 г. № 863 (далее - постановление № 863) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 1 ноября 2013 г.

Пунктом 7 названного акта признаны утратившими силу постановление Правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 г. №358 (далее постановление № 358), которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 1 января 2007 г., и изменяющие его нормативные правовые акты.

Согласно пункту 8 постановления № 863 оно вступило в силу с 1 января 2015 г.

Пунктом 3 постановления Правительства Нижегородской области от 19 октября 2015 г. № 669 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области» (далее - постановление № 669) в пункт 7 постановления № 863 внесены дополнения. Согласно новой редакции указанного пункта постановление № 358 сохраняет свою юридическую силу в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии со статьями 390 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подлежит применению для определения налоговой базы по земельному налогу, исчисляемому за периоды со дня вступления его в силу в порядке статьи 5 НК РФ, до 1 января 2016 года.

Пункт 8 постановления № 863 изложен в новой редакции, в соответствии с которой данный нормативный акт вступает в силу с 1 января 2015 г., за исключением положений об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии со статьями 390 -

391 НК РФ. Указанные положения действуют в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, - с 1 января 2016 года.

Согласно пункту 7 постановления № 669 оно вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Общество с ограниченной ответственностью «Джи-эм» (далее ООО «Джи-эм») обратилось в Нижегородский областной суд с уточненным административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия пунктов 3 и 7 постановления № 669 в той мере, в какой данные пункты допускают их применение для целей налогообложения на 2015 год к принадлежащему на праве собственности обществу земельному участку с кадастровым номером 52:18:0070191:93, расположенному по адресу Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Бекетова, 13.

По мнению ООО «Джи-эм», оспариваемый нормативный правовой акт противоречит принципу точности и определенности законодательства о налогах и сборах (пункт 6 статьи 3 НК РФ) и нарушает права общества как плательщика земельного налога. Административный истец полагает, что постановлением № 669 изменено действие постановления № 863 во времени в нарушение пункта 2 статьи 5 НК РФ. В связи с этим ООО «Джи-эм» лишено возможности исчислять налоговую базу по земельному налогу за 2015 год исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в ходе последней государственной кадастровой оценки, размер которой снижен обществом в административном порядке. Кроме того, пунктом 7 оспариваемого акта нарушен порядок вступления в силу постановления № 669, предусмотренный пунктом 1 статьи 5 НК РФ.

Решением Нижегородского областного суда от 25 апреля 2016 г. заявление общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Джи-эм» просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Прокуратурой Нижегородской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по административным делам рассмотрела административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

17

Согласно статье 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ

«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об

\

4 оценочной деятельности) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости, который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 июля 2013 г. № 17-П правовое регулирование земельного налога обеспечивается как актами законодательства о налогах, так и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков. Вступление в силу таких актов в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, подчинено требованиям статьи 5 НК РФ. Для иных целей указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев предусмотренных названной статьей.

Таким образом, нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях налогообложения вступают в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу наступающего после окончания месячного срока со дня их официального опубликования.

Как усматривается из материалов дела, постановление № 863 принято 10 декабря 2014 г. и вступает в силу с 1 января 2015 г., то есть ранее истечения месяца со дня его официального опубликования 25 декабря 2014 г. в приложении к газете «Нижегородские новости» - «Правовая среда», №130(1840).

По смыслу положений статьи 3, пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, противоречащий федеральному закону, может быть изменен принявшим его органом в целях приведения его в соответствие с требованиями акта большей юридической силы.

Оспариваемым нормативным правовым актом Правительство Нижегородской области изменило порядок действия постановления № 863 во времени и установило, что кадастровая стоимость земельных участков определенная по состоянию на 1 ноября 2013 г., подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2016 г. При этом до 1 января 2016 г действуют результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные постановлением №358 по состоянию на 1 января 2007 г. Таким образом постановление № 669 принято в целях приведения положений постановления № 863 в части его вступления в силу в соответствие с требованиями статьи 5 НК РФ. В связи с этим суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что постановление № 669 не противоречит акту большей юридической силы.

Также судом обосновано признано и подтверждается материалами дела что постановление № 669 принято уполномоченным органом в установленной форме согласно части 1 статьи 32 Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 г. № 129-3 «О Правительстве Нижегородской области» и опубликовано в порядке, установленном пунктом 3.1.3 регламента Правительства Нижегородской области (утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 11 декабря 2009 г. № 920).

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что постановление № 669 является актом законодательства о налогах и сборах, изменившим в течение налогового периода 2015 года налоговую базу по земельному налогу в отношении принадлежащего ООО «Джи-эм» на праве собственности земельного участка и тем самым ухудшившим положение общества как налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется налогоплательщиками-организациями самостоятельно в отношении каждого земельного участка, принадлежащего им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, как его кадастровая стоимость на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. По земельному налогу налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Согласно пункту 8 постановления № 863 в редакции от 10 декабря 2014 г данный нормативный акт вступает в силу с 1 января 2015 г. Вместе с тем с учетом указанной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные постановлением № 863, подлежат применению для целей налогообложения с налогового периода 2016 года в силу статьи 5 НК РФ являющегося актом большей юридической силы. В данном случае оспариваемый нормативный правовой акт не содержит нового правового регулирования, изменяющего налоговую базу по земельному налогу, а конкретизирует положения постановления № 863 в целях приведения их в соответствие с федеральным законодательством.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Нижегородского областного суда от 25 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...