Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-1199 от 20.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79004_923248

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-1199

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврикон» (далее – ООО «Эврикон») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016 по делу № А03-19075/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Барковой Г.М. (далее должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ООО «Эврикон», обратился в арбитражный суд с жалобой о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия финансового управляющего имуществом должника Гриневой Н.В. и об отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В обоснование заявления ООО «Эврикон» сослалось на ненадлежащие исполнение Гриневой Н.В. возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом должника, в том числе: по выявлению совместно нажитого имущества гражданина должника и включению его в конкурсную массу, своевременному представлению кредиторам отчета о результатах проведения процедуры банкротства, надлежащему проведению анализа финансового состояния должника для выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, представлению в суд Положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника. Кроме того, ООО «Эврикон» указало на несоответствие кандидатуры Гриневой Н.В. требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) на момент ее утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Эврикон» просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.2, 20.3, 45, 60, 213.1, 213.9 Закона о банкротстве, исходил из отсутствия в оспариваемых действиях (бездействии) финансового управляющего Гриневой Н.В. вменяемых ей нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, указав также, что на момент утверждения и в настоящее время Гринева Н.В. имела и имеет действующий полис страхования ответственности.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания действий (бездействия) Гриневой Н.В незаконными. Вместе с тем, установив, что на дату назначения Гриневой Н.В. финансовым управляющим имуществом должника договор страхования ответственности арбитражного управляющего заключенный с ООО «СК «Северная казна», расторгнут по причине отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Гринева Н.В. не могла быть утверждена финансовым управляющим в настоящем деле. Однако, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе нахождение дела в завершающей стадии (назначено судебное заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника), отсутствие оснований для удовлетворения жалобы кредитора и наличие у Гриневой Н.В. действующего договора страхования, суд апелляционной инстанции указал на нецелесообразность отстранения Гриневой Н.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа, отметив, что на дату рассмотрения спора в суде округа процедура реализации имущества должника завершена полномочия финансового управляющего Гриневой Н.В. прекращены что само по себе исключает возможность отстранения финансового управляющего.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эврикон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Букина И.А Российской Федерации