Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-12161 от 10.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79003_748233

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС15-12161

г. Москва 10 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик-Посуда» (далее – общество «Классик-Посуда») на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 по делу № А21-9252/2012 Арбитражного суд Калининградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Вестер «Ярославль» (далее – общество «Вестер «Ярославль», должник) несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – общество «Классик-Посуда» – обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Федеральной Сети «Вестер» (далее – управляющая компания), исполнявшего функции единоличного исполнительного органа общества «Вестер «Ярославль», к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 13 830 029 рублей 26 копеек.

Не согласившись с этим определением, общество «Классик-Посуда обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 производство по апелляционной жалобе общества «Классик-Посуда» прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на завершение в отношении общества «Вестер «Ярославль конкурсного производства и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Классик-Посуда» просит определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 отменить направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество «Классик-Посуда» указывает на то, что при рассмотрении обособленного спора такого характера существенное нарушение норм права допущено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо-Западного округа.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 28.03.2012 общество «Вестер «Ярославль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением суда от 13.06.2013 требования общества «Классик-Посуда» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Конкурсным кредитором 18.07.2014 подано заявление о привлечении лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа должника, к субсидиарной ответственности вследствие неисполнения установленной статьей 9 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника и его банкротстве.

Определением суда от 23.07.2014 заявление общества «Классик-Посуда принято к производству. Определением Арбитражного суд Калининградской области от 26.12.2014 этот заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 26.12.2014, конкурсный кредитор 30.12.2014 обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Впоследствии в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника и Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 12.02.2015 о прекращении деятельности общества «Вестер «Ярославль».

Указанное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе общества «Классик-Посуда».

Апелляционный суд счел, что вследствие ликвидации общества «Вестер «Ярославль» стало невозможным рассмотрение апелляционной жалобы касающейся законности и обоснованности судебного акта, вынесенного в рамках дела о банкротстве должника, прекратившего свое существование.

При этом суд сослался на положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2 статьи 127 и пункта 4 статьи 149 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выражая несогласие с судебными актами апелляционного суда и арбитражного суда округа, общество «Классик-Посуда» считает, что данными актами нарушено его право на судебную защиту, поскольку кредитор предъявивший требование о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, которое было рассмотрено судом первой инстанции в деле о банкротстве, лишен возможности пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции, хотя лицо, которому он предъявил требование о возмещении убытков – управляющая компания, правоспособность не утратило.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик-Посуда» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 января 2016 года, на 9 часов 40 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов