Актуально на:
29 ноября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-4586 от 18.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

668_673148

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-4586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Имисское» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2014 по делу № А33-3745/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2015 по тому же делу

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (г. Красноярск) к закрытому акционерному обществу «Имисское» (Красноярский край, с. Имисское) о взыскании субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Имисское» (далее – общество) о взыскании субсидии в размере 807 738 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды, оценив представленные по делу доказательства, сделали вывод о несоблюдении обществом условий, установленных при предоставлении субсидии, на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 17.12.2007 № 360, на основании которого открытое акционерное общество «Сбербанк России» выдало ему кредит для приобретения горюче смазочных материалов, запасных частей, комбикормов.

Удовлетворяя требования министерства, суды руководствовались статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 7 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» и признали общество обязанным возвратить сумму предоставленной ему субсидии.

Доводы общества о неправильном применении судами статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными поскольку министерство могло узнать о нарушении обществом условий предоставления субсидии только по результатам проверки, которой выявлены указанные нарушения.

Ссылка на отсутствие у Службы финансово-экономического контроля Красноярского края полномочий по осуществлению контроля и проверки в отношении общества противоречит положениям пункта 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым главный распорядитель бюджетных средств осуществляет контроль за использованием субсидий их получателями в соответствии с условиями и целями определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Имисское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...