Актуально на:
08 декабря 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-10410 от 04.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_712537

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-10410

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Кроун» (г. Лесосибирск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2014 по делу № А33-14954/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кроун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Абрис» о признании договора подряда от 25.10.2011 № 27 между индивидуальным предпринимателем Поникаровой О.А. и обществом «СК Абрис» незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий, а также о взыскании 3 211 753,29 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Поникарова О.А., общество с ограниченной ответственностью «Магнат» и общество с ограниченной ответственностью «Декодер».

Производство по делу в части требования о признании договора подряда от 25.10.2011 № 27 незаключенным прекращено в связи с отказом общества «Кроун» от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2015 судебные акты оставил без изменения.

ООО «Кроун», руководствуясь положениями статей 308.1 и 308.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности о порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, заявление (надзорная жалоба) общества «Кроун» передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключения экспертов по результатам проведенных судебной строительно технической экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, выполнение ответчиком работ, стоимость которых превышает стоимость оплаченных истцом работ, суды пришли к выводам о недоказанности невыполнения ответчиком работ по договору подряда в заявленном истцом размере и об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кроун» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...