Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ16-17636 от 28.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_893441

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-17636

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2016 по делу № А61-4311/2015

по заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской Республике Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чеченской Республике с заявлением о признании незаконными решений от 11.09.2015 N 2820, 2821, 2822, 2823 об отказе в осуществлении возврата суммы, не являющейся налогом на доходы физических лиц и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации, а также об обязании возвратить из бюджета 71 408 243 рубля 39 копеек переплаты, не являющейся налогом на доходы физических лиц и ошибочно перечисленную в бюджетную систему Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2016 указанные судебные акты изменены в части распределения судебных расходов: с учреждения взыскано в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Установив, что представленные заявителем документы подтверждают перечисление суммы спорной налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, но не подтверждают факт его излишней уплаты, руководствуясь положениями статей 24, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности в размере, который превышает его действительные обязательства. Таких доказательств заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о представлении документов подтверждающих факт излишней уплаты налога, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено и заявителем представлены доказательства уплаты государственной пошлины, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов