Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4066/13 от 19.04.2013 Высший арбитражный суд, надзор

110_437723

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4066/13

Москва 19 апреля 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ») от 12.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2012 по делу № А63-10610/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 по тому же делу по иску общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр» к ОАО «СОГАЗ» о взыскании 355 172 рублей страхового возмещения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО «АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Восточный экспресс банк» и гражданка Анцелович Л.В.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края определением от 23.01.2012 в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца на индивидуального предпринимателя Осадчего О.А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, с ОАО «СОГАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя Осадчего О.А. взыскано 354 678 рублей страхового возмещения; в остальной части иска отказано.

Суды установили, что 17.06.2011 в результате дорожно транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль Нисан (г/н Т 830 ТС 26), застрахованный собственником гражданкой Анцелович Л.В. в ОАО «СОГАЗ» на основании договора страхования (автокаско) от 19.05.2008 № 0208Мр1014273 S (полис).

Стоимость работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составила 354 678 рублей.

Между гражданкой Анцелович Л.В. (цедент) и ООИ «Юридический центр на КМВ «Арбитр» (цессионарий) заключен договор цессии от 20.08.2011 № 006/2011-Д, на основании которого цессионарию было передано право требования с ОАО «СОГАЗ» задолженности в сумме 355 172 рублей по страховому полису от 19.05.2008 № 0208МР1014273 S.

В дальнейшем между ООИ «Юридический центр на КМВ «Арбитр и индивидуальным предпринимателем Осадчим О.А. заключен договор цессии от 20.12.2011 № 010/2011-Д, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с ОАО «СОГАЗ» задолженности по страховому полису от 19.05.2008 № 0208МР1014273S на общую сумму 355 172 рубля, образовавшейся в результате ДТП от 17.06.2011.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 382, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признали исковое требование обоснованным в части взыскания 354 678 рублей страхового возмещения, составивших фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.12.2012 оставил решение от 06.04.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 без изменения.

Заявитель (ОАО «СОГАЗ») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение в толковании и применении судами норм права, выразившееся во взыскании страховой выплаты в пользу лица, не имеющего интереса в сохранении застрахованного имущества, ненадлежащем исследовании условий страхования и неприменении при расчете страхового возмещения положений статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствии в договорах цессии указаний на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном толковании и применении норм материального права неосновательны.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать право, которым сам обладает.

Уступка страхователем по договору имущественного страхования права требования страховой выплаты в определенной сумме лицу, не имеющему интереса в сохранении застрахованного имущества, не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку в рамках договора цессии уступаются не права страхователя по договору страхования, а право требования конкретной суммы в рамках этого договора.

Обстоятельства данного спора, касающиеся условий договора страхования, были предметом оценки судов.

При этом суды установили, что расходы на восстановление транспортного средства не превышают 75% его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, в связи с чем размер ущерба должен производиться по варианту, выбранному сторонами при заключении договора страхования в соответствии с пунктом 12.5.1 Правил страхования. Таким образом, основания для расчета страхового возмещения в соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Условия договоров цессии от 20.08.2011 № 006/2011-Д и от 20.12.2011 № 010/2011-Д также были предметом рассмотрения судов и несоответствия их требованиям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-10610/2011 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 отказать Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова