Решение Верховного суда: Определение N 49-АПГ15-2 от 25.02.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№49-АПГ15-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой ЕВ при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан и апелляционному представлению участвующего в деле прокурора на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года, которым удовлетворены требования Балапанова Р Г о признании недействующей части 6 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей Государственного Собрания Курултая Республики Башкортостан Янбековой Г.Г. и Главы Республики Башкортостан Гадилова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., не поддержавшей представление прокурора и полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а :

23 июня 2011 года Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан принят Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях, первоначальный текст которого был опубликован в официальном средстве массовой информации - газете «Республика Башкортостан» №127 (27362), 1 июля 2011 г. и в ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан, 16 августа 2011 г., № 16 (358).

В соответствии с частью 6 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района (далее - муниципальные перевозки) без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора или получения документа на выполнение указанных перевозок (удостоверения допуска, других), если заключение такого договора, получение такого документа предусмотрено муниципальным нормативным правовым актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции Закона Республики Башкортостан от 03 июля 2013 года № 7О5-з).

Индивидуальный предприниматель Балапанов Р.Г., осуществляющий на территории Республики Башкортостан на основании лицензии деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, обратился в суд с заявлением о признании данной нормы недействующей, ссылаясь на ее противоречие федеральному законодательству.

По мнению заявителя, оспариваемая норма принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации и под угрозой административной ответственности ограничивает предпринимательскую деятельность, нарушая его права.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года заявление Балапанова Р.Г. удовлетворено, часть 6 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан и в апелляционном представлении прокурор участвующий в деле, просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой инстанции правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, то есть субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в сфере административной ответственности, которая может быть установлена региональным законодателем лишь в той части, в какой спорные отношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами.

Проанализировав положения Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112, суд обоснованно пришел к выводу о том, что необходимость согласования перевозчиком графика маршрута движения автобусов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлена федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесена к лицензируемым видам деятельности (пункт 24 части 1 статьи 12); одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 3).

Так, лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, соблюдение которого лицензиатом в силу части 2 статьи 2 этого же Федерального закона обязательно, является соблюдение требований предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. За несоблюдение указанных требований установлена административная ответственность.

Принимая во внимание, что федеральным законодательством в сфере лицензирования уже установлены определенные требования к перевозчику, и за их нарушение статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также то, что введение дополнительных ограничений для предпринимателя противоречит федеральному закону и ущемляет его право на осуществление данного вида предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что часть 6 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, которое по доводам апелляционных жалобы и представления основанным на неверном толковании норм материального права, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л а :

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан и апелляционное представление участвующего в деле прокурора - без удовлетворения Председательствующей