Решение Верховного суда: Определение N 53-АПУ16-5 от 18.02.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 53-АПУ16-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Ведерниковой О.Н., Русакова В.В.

при секретаре Ивановой А.А рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шенделевой Л.В. в защиту интересов Айдарова Р.М на постановление Красноярского краевого суда от 02 декабря 2015 года, по которому жалоба

Айдарова Р М на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 октября 2015 года о его выдаче компетентным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой ОН., выступление адвоката Чумакова Р.Л., просившего отменить постановление, мнение прокурора Кузнецова СВ. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 21 октября 2015 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Айдарова Р.М. для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от несения военной службы по ч.1 ст.343 УК Республики Таджикистан.

Не согласившись с данным решением, Айдаров Р.М. обратился в суд с жалобой, которая постановлением Красноярского краевого суда от 02 декабря 2015 года оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на постановление судьи адвокат Шенделева Л.В. в защиту интересов Айдарова Р.М. считает обжалуемое постановление необоснованным, ссылаясь на то, что судом не учтены положения Европейской конвенции о выдаче 1957 года, положения пункта 7 статьи 2 Закона Республики Таджикистан от 29 октября 2014 года «Об амнистии согласно которому лица, уклонившиеся от призыва на действительную военную службу, освобождаются от уголовной ответственности и наказания Считает, что суд неправильно применил нормы уголовного и уголовно процессуального закона. Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение, жалобу Айдарова Р.М. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче компетентным органам Республики Таджикистан удовлетворить.

В возражениях на жалобу прокурор Андреев Д.В. приводит доводы, в соответствии с которыми просит постановление оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений, является одним из важнейших видов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, позволяющим обеспечить реализацию общепризнанного принципа неотвратимости уголовного преследования и наказания.

Согласно ч.2 ст.63 Конституции РФ гражданин Российской Федерации выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 года (ст.26) закрепляет принцип добросовестного выполнения международных договоров (рас1а 5ип1 зегуапда), который в полной мере применим к договорам действующим в сфере регулирования международного сотрудничества включая институт выдачи.

Отношения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан в сфере выдачи регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, согласно ч.1 ст.5б которой Договаривающиеся Стороны обязались по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

При проверке судом первой инстанции законности и обоснованности решения о выдаче Айдарова Р.М., судом установлено, что правоохранительными органами Республики Таджикистан Айдаров Р.М привлекается к уголовной ответственности за совершение на территории данного государства преступления, предусмотренного чЛ ст.343 УК Республики Таджикистан (уклонение от несения военной и альтернативной службы), которое также является наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и соответствует ч.1 ст.328 УК РФ (уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года.

Айдаров Р.М. является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации за те же деяния не преследуется, в компетентные органы Российской Федерации за приобретением российского гражданства, предоставлением ему политического или временного убежища не обращался, статусом беженца не обладает.

Согласно ч. 3 ст. 12 и ч.2 ст. 13 УК РФ для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора могут быть выданы иностранному государству: 1) иностранные граждане или лица без гражданства, 2) совершившие уголовно-наказуемые деяния вне пределов Российской Федерации, 3) не направленные против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства.

По настоящему делу правовые (наличие применимого международного договора) и фактические основания выдачи имеются.

Условия выдачи, предусмотренные Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и чч. 1,3 ст. 462 УПК, включая иностранное гражданство выдаваемого лица, соответствие деяния, в связи с которым запрашивается выдача, правилу двойной криминальности и требованию минимального срока наказания, а также наличие гарантий иностранного государства в отношении соблюдения пределов уголовного преследования выданного лица по настоящему делу выполнены.

Оснований отказа в выдаче, предусмотренных ст. 5 7 Конвенции Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, и ст.464 УПК РФ, по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены положения Европейской конвенции о выдаче 1957 года являются необоснованными, поскольку Республика Таджикистан не является участником указанной выше конвенции, нормы которой не применимы в данном деле.

С доводами жалобы о том, что судом не учтены положения Закона Республики Таджикистан от 29 октября 2014 года «Об амнистии» нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу закона, принятие в запрашивающем государстве акта об амнистии, распространяющегося на преступление, в связи с совершением которого поступил запрос о выдаче, является основанием отказа в выдаче только в том случае, если это предусматривается международным договором Российской Федерации, регулирующим отношения с участием запрашивающего и запрашиваемого государства. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, применимая в данном деле, таких положений не содержит.

Выдача лица - суверенное право государства, которое может быть ограничено только нормами международных договоров о правах человека с участием запрашиваемого государства.

Согласно общепризнанным принципам национальной юрисдикции и уважения прав человека, государство обязано обеспечить каждому находящемуся под его юрисдикцией, права и свободы, определенные международными договорами.

В этой связи, при решении вопросов о выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности, а также при рассмотрении жалоб на такие решения подлежат применению положения международных договоров Российской Федерации о правах человека, независимо от участия в таких договорах запрашивающего государства, поскольку они содержат условия и основания отказа в выдаче, дополняющие требования Конвенции 1993 года и положения УПК РФ.

К числу таких договоров относятся: Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года в толковании Комитета ООН по правам человека, Конвенция о статусе беженцев от 28 июля 1951 года Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года в толковании Комитета ООН против пыток, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года в толковании Европейского Суда по правам человека, а также иные международные договоры, которые могут содержать положения, применимые к конкретному случаю.

Согласно запросу о выдаче Айдарова Р.А., подписанному уполномоченным лицом, иностранное государство гарантировало, что в соответствии с нормами международного права Айдарову Р.М. буду предоставлены все возможности для защиты, в том числе, помощь адвоката он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, за деяния, инкриминируемые Айдарову Р.М., в Уголовном кодексе Республики Таджикистан смертная казнь не предусмотрена.

Также, иностранное государство гарантировало, что уголовное преследование Айдарова Р.М. не имеет цели преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами.

Таким образом, Генеральная прокуратура Республики Таджикистан гарантировала соблюдение в отношении Айдарова Р.М., в случае его выдачи основных прав и свобод человека, предусмотренных нормами международного права.

Не доверять предоставленным государственным гарантиям оснований не имеется.

Основания считать, что суд неправильно применил нормы международного и российского права,- отсутствуют.

Ссылка в обжалуемом постановлении на положения Европейской конвенции о выдаче 1957 года не ставит под сомнение законность вынесенного решения, в основу которого суд правильно положил Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и нормы УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена законность избрания и продления в отношении Айдарова Р.М. меры пресечения и обеспечения его выдачи в виде содержания под стражей, нарушений норм международного и российского права не установлено, что подтверждается представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила постановление Красноярского краевого суда от 02 декабря 2015 года в отношении Айдарова Р М оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения Председательствующий

Судьи: