Актуально на:
01 апреля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 31-АПГ16-20 от 17.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№31-АПГ 16-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 с е н т я б р я 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е В .

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, Николаева О А об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, Николаева О А

по апелляционной жалобе зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, Николаева О А на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2016 г которым в удовлетворении административного искового отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 г. № 291 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 18 сентября 2016 г.

Постановление ЦИК России от 27 апреля 2016 г. № 5/36-7 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации территориальные избирательные комиссии» полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва возложены в Чувашской Республике - Чувашии по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37 и по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38 - на Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 05 августа 2016 г. № 161/1281-У Николаев О А выдвинутый Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38.

Николаев О А выдвинутый в порядке самовыдвижения зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38 на основании Постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 13 августа 2016 г. № 164/1351-У обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38 Николаева О.А., выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, ссылаясь на проведение им предвыборной агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности а именно: в агитационном печатном материале формата АЗ «Сурский рубеж» (тираж 236 300 экз., дата выпуска 8 августа 2016 года) на 1 и 8 страницах размещен текст под заголовком «Сурский рубеж», который представляет собой незаконное заимствование из трех источников, без указания имени автора произведение которого используется, и источника заимствования:

- Н Григорьева, начальник отдела публикаций Государственного архива современной истории Чувашской Республики. «Сурско-Казанский оборонительный рубеж». Опубликовано в журнале «Халах шкуле - Народная школа» № 2 за 2005 г., стр. 35-36;

- В. Питернова, главный специалист Государственного исторического архива. «На рубеже обороны - одни колхозники». Опубликовано в газете «Советская Чувашия» № 77-78 (23336), 22.04.2005, стр. 5.

- А Дригин. «И Мордовия могла стать прифронтовой Опубликовано в сборнике «Цена победы», ред.-сост. И. Щербакова. - М Мемориал: Новое издательство, 2005. 18В№ 5-98379-045-5. Также размещено на Интернет-сайте «Уроки истории. XX век» по адресу пир://игокиз1ош.ги/2010/11/роЪес1а-6.

Полагает, что данные нарушения в силу пункта 6 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации являются основанием для отмены регистрации кандидата.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2016г в удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, Николаева О.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, Николаева О.А. - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Николаев О.А просит указанное решение суда отменить в связи с его незаконностью и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы представлены возражения прокурора, участвующего в деле, о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

Зарегистрированные кандидаты в депутаты Николаев О.А., выдвинутый в порядке самовыдвижения, Николаев О.А., выдвинутый Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, представители Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ), пункта 6 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, который устанавливает запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации разъяснено, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от

12 июня 2002 г. № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения а также от способа его выражения, включая литературные произведения.

Положениями пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заказу кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38 Николаева О.А., 10 декабря 1969 года рождения выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, изготовлен с оплатой из средств избирательного фонда указанного кандидата и распространен агитационный печатный материал: листовка формата АЗ, полос - 8, тираж 236 300 экз., дата выпуска 08.08.2016.

В указанном агитационном печатном материале на 1 и 8 страницах размещен текст под заголовком «Интересные факты» - «Сурский рубеж содержащий исторические факты о строительстве оборонительной линии в годы Великой Отечественной войны, проходившей по территории Чувашской Мордовской АССР и Пензенской области, в том числе данный материал содержит и архивные данные о количестве людей в рабочих бригадах, правилах размещения и организации работы бригад, перечне строительной техники направленной на строительство, а также о поручениях, выдававшихся различным организациям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил их того, что из приведенных административным истцом публикаций при написании спорного материала заимствованы архивные сведения об исторических событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, в связи с чем включение в агитационные печатные материалы сведений об исторических событиях и фактах не влечет их использования как объекта авторских прав в целях агитации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены регистрации кандидата Николаева О.А., выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, не имеется. Судебная коллегия также таких оснований не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда признать надлежащим доказательством представленную суду распечатку текста под заголовком «И Мордовия могла стать прифронтовой» основанием к отмене решения суда не является, поскольку указанная распечатка, как правильно указал суд, не отвечает требованиям части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам, так как не является подлинником или надлежащим образом заверенной копией, и не позволяет установить достоверность данного документа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения, не допустил, в связи с чем предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, Николаева О А - без удовлетворения.

Председательствующий

\

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...