Решение Верховного суда: Постановление N 81-АД17-19 от 17.07.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№81-АД17-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 17 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 марта 2017 года вынесенные в отношении Леонова А В (далее - Леонов А.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04 августа 2016 года оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 марта 2017 года, Леонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Леонова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Леонов А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Леонова А.В. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04 августа 2016 года Леонов А.В привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, не имеющий права управления транспортными средствами, 03 августа 2016 года в 21 час 50 минут на 5 км автодороги Карагайла-Трудармейский-Михайловка в районе п. Краснобродский Кемеровской области в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный знак,

в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 27 октября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 03 августа 2016 года около 21 часа 35 минут на 5 км + 340 м автодороги Карагайла-Трудармейский-Михайловка на территории шт. Краснобродский, произошло столкновение автомобиля «ЗАЗ-1102», государственный регистрационный знак , под управлением Леонова А.В. и мотоцикла «КА\\^А8АК1 ЕХ300А», без государственного регистрационного знака, под управлением Пшеничных Д.В в результате чего Пшеничных Д.В. получила телесные повреждения характеризующиеся как тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 25 ноября 2016 года Леонов А.В. привлечен в качестве обвиняемого по возбужденному уголовному делу, с предъявлением

ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи

264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий Леонова А.В. по части 3

статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской

Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие

объективную сторону составов указанных административного правонарушения

и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях производство по делу об ^ административном правонарушении не может быть начато, а начатое

производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту

совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, I постановления о назначении административного наказания, либо < постановления о прекращении производства по делу об административном

правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи

названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо

постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями,

рассматривающими настоящее дело, меры к всестороннему, полному,

объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты,

наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу

об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря

2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с

нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных

средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в

ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении,

предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного

кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим

правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1

или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное

дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и

неотмененное решение о привлечении к административной ответственности

лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами

предварительного расследования (управление транспортным средством в

состоянии опьянения или невыполнение законного требования

уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 марта 2017 года, вынесенные в отношении Леонова А.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 марта 2017 года, вынесенные в отношении Леонова А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации € . Б . Никифоров