Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-9024 от 04.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_835791

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-9024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016 по делу № А51-472/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» о признании незаконными ненормативных актов Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными предварительных решений Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее таможенный орган) от 11.11.2014 № RU/10700/14/0074, RU/10700/14/0075, RU/10700/14/0076, RU/10700/14/0077, RU/10700/14/0078 о классификации товара согласно «Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза». Одновременно заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, заявленные требования о признании недействительными ненормативных актов удовлетворены; суд взыскал с таможенного органа в пользу общества 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенное управление просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными, заявленные требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства руководствуясь положениями статей 51, 52, 180 Таможенного кодекса Таможенного Союза, учитывая Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), суды пришли к выводу, что подарочный набор состоит из нескольких товаров, классифицируемых в различных товарных позициях, которые собраны вместе с целью удовлетворить конкретную потребность (чаепитие) и уложены в совместную упаковку таким образом, что не требуют переупаковки при продаже потребителю, в связи с чем спорный товар подлежит классификации с применением Основных правил интерпретации 3 (б).

При этом суды отклонили доводы таможенного органа о том, что общество является неуполномоченным лицом на обжалование предварительных решений о классификации товаров, признав, что обратившийся с заявлением о принятии оспариваемых решений Рябко Ю.В действовал в интересах общества и по его поручению, спорные ненормативные акты таможенного органа затрагивают права и законные интересы общества.

На основании вышеизложенного суды частично удовлетворили заявление общества о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов