Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-12441 от 06.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_1002534

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-12441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Овсянниково» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 по делу №А66-9745/2016 Арбитражного суда Тверской области

по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области, (г.Вологда) к обществу с ограниченной ответственностью «Овсянниково» (Тверская область, Весьегонский район, дер. Большое Овсянниково) о взыскании 3 885 843 руб. ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой леса,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жуковец»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью «Овсянниково» просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационных жалоб, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что в собственности Российской Федерации имеется земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196, площадью 65 990 га, категории земель «земли лесного фонда», поставлен на кадастровый учет 24.12.2007.

ООО «Жуковец» на основании договора с 27.11.2000 имел в безвозмездном пользовании леса площадью 2501 га, сроком на 49 лет в целях обеспечения их рационального и неистощительного пользования, охраны, защиты и воспроизводства, 02.10.2009 заключен договор аренды этого лесного участка.

Комитетом управления имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области и ООО «Жуковец» 09.04.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3247 га с кадастровым номером 35:19:0000000:118, категория – «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства».

В свою очередь между ООО «Жуковец» и ООО «Овсянниково» 10.06.2014 и 30.06.2014 заключены договоры купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по ½ доле при заключении каждого из договоров.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2015 по делу №А13-10231/2014 договор аренды лесного участка с ООО «Жуковец расторгнут в связи с систематическим нарушением сроков внесения арендной платы. При этом судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения этого дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 является одновременно учтенным в качестве участка земель лесного фонда с кадастровым номером 35:19:0000000:196, площадь наложения составляет 2501 га и этот участок являлся предметом расторгнутого в судебном порядке договора аренды.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 09.09.2015 по делу №2-146/2015 договоры купли-продажи земельного участка от 09.04.2014 с ООО «Жуковец» и договоры купли-продажи долей этого участка с ООО «Овсянниково» признаны недействительными.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец, ссылался на выявленные рубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 35:19:0000000:196, о чем были составлены соответствующие протоколы о лесонарушениях.

При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 62, 88, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установили, что рубка лесных насаждений осуществлялась ответчиком, не являющимся арендатором участка, в нарушение требований лесного законодательства, при отсутствии соответствующей документации, в связи с чем действия общества по вырубке лесных насаждений являются незаконными, факт наличия убытков, а также вина общества в причинении ущерба подтверждены, расчет суммы, подлежащей взысканию признан судами правильным.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что согласно решению Устюженского районного суда 13.07.2007 ООО «Жуковец обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области с заявлением о выкупе земельного участка площадью 2501 га, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118. В ответе на данное заявление от 07.09.2007 указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для передачи в собственность ООО «Жуковец» ограниченного в обороте земельного участка в составе земель лесного фонда.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Ссылки на другие судебные акты являются несостоятельными, так как они приняты при других фактических обстоятельствах.

Доводы общества, изложенные к кассационных жалобах свидетельствуют не о нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Овсянниково» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова