Актуально на:
09 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 73-АПГ13-24 от 30.08.2013 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 73-АПГ13-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 0 августа 2 0 13 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Паршиной М.И рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дугарова Б Б на решение Верховного суда Республики Бурятия от 1 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Дугарова Б Б об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 23 по выборам депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва от 25 июля 2013 года № 12.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 23 от 25 июля 2013 года №12 кандидату в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия Дугарову Б.Б. и редакции газеты «Новая Бурятия» вынесено предупреждение за нарушение порядка предвыборной агитации, выразившееся в публикации интервью кандидата в депутаты Дугарова Б.Б.

Дугаров Б.Б. обратился в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой на указанное решение окружной избирательной комиссии.

В обоснование заявления Дугаров Б.Б. пояснил, что 12 июля 2013 года главный редактор газеты «Новая Бурятия» взял у него интервью по поводу избрания членом Общественной палаты Республики Бурятия и выдвижения кандидатом в депутаты Народного Хурала, точная дата публикации интервью корреспондентом озвучена не была. Публикацию он не заказывал, не оплачивал, в интервью не агитировал избирателей голосовать за него, на момент публикации не являлся зарегистрированным кандидатом.

Заявитель полагал, что необоснованно привлечен к ответственности за нарушение порядка предвыборной агитации, поскольку не мог влиять на возможность публикации. Кроме того, опубликованный материал является информационным, не содержит признаков предвыборной агитации, в нем отсутствуют призывы голосовать за кандидата Дугарова Б.Б., не выражается предпочтение ему как кандидату, не распространяется информация о деятельности кандидата, не связанной с профессиональной деятельностью Противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только умышленное совершение действий, непосредственно направленных на такую агитацию.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 1 августа 2013 года в удовлетворении заявления Дугарова Б.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Дугарова Б.Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно подпункту 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной компании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него.

Агитационным периодом признается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию (подпункт 2 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданий проводится в период который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Учитывая изложенное, суд правильно указал в решении, что предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях должна была осуществляться в период с

10 августа 2013 года до ноля часов 7 сентября 2013 года.

Судом установлено, что 12 июля 2013 года, после выдвижения кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия, Дугаров Б.Б дал интервью периодическому печатному изданию - газете «Новая Бурятия»,

которое было опубликовано 14 июля 2013 года.

Публикацию интервью в периодическом печатном издании до начала периода, установленного пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, окружная избирательная комиссия № 23 сочла нарушением порядка предвыборной агитации, в связи с чем своим решением от 25 июля 2013 года № 12 вынесла предупреждение кандидату в депутаты Дугарову Б.Б. и редакции газеты «Новая Бурятия».

В соответствии с пунктами 4 и 5.1 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ избирательные комиссии обязаны в переделах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по ним. В случае нарушения кандидатом настоящего Федерального закона соответствующая комиссия вправе вынести этому кандидату предупреждение которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным способом.

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ окружная избирательная комиссия осуществляет контроль на территории избирательного округа за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что имело место обращение в окружную избирательную комиссию гражданина, считавшего незаконной публикацию интервью Дугарова Б.Б. в газете «Новая Бурятия» от 14 июля 2013 года, суд, разрешая заявление Дугарова Б.Б., обоснованно исходил из того, что окружная избирательная комиссия вправе была вынести предупреждение кандидату Дугарову Б.Б.

Проанализировав содержание интервью, суд установил, что оно содержит признаки предвыборной агитации, предусмотренные подпунктами «г» и «д» пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей), осуществленной в период запрета на агитацию в средствах массовой информации (до 10 августа 2013 года), в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения окружной избирательной комиссии № 23 о вынесении Дугарову Б.Б предупреждения за нарушение порядка предвыборной агитации.

Доводы Дугарова Б.Б. об отсутствии его вины в распространении информации, о том, что он не заказывал публикацию интервью, не мог повлиять на возможность его публикации, правильно признаны судом не свидетельствующими об обоснованности заявления. Дача интервью и его публикация в соответствии со статьями 41, 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» осуществляются только с согласия интервьюируемого. Дав интервью печатному изданию в период, когда

агитация в печатных изданиях запрещена, и согласие на его публикацию Дугаров Б.Б. совершил действия, свидетельствующие о нарушении порядка

предвыборной агитации.

Разрешая заявление Дугарова Б.Б., суд обоснованно, по мнению Судебной коллегии, исходил из того, что распространение Дугаровым Б.Б. в периодическом печатном издании, имеющем тираж 35.000 экземпляров предвыборной агитационного материала в период, когда агитация запрещена законом, свидетельствует о нарушении равенства прав кандидатов и ставит Дугарова Б.Б. в преимущественное положение по сравнению с другими кандидатами.

Полагая, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, аналогичным заявлявшимся при обращении в суд. Эти доводы получили оценку суда, которую Судебная коллегия сочла правильной. Доводов опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Что касается доводов жалобы относительно незаконности привлечения к ответственности в виде предупреждения средства массовой информации, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не касаются прав заявителя.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда Республики Бурятия от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дугарова Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...