Актуально на:
15 июня 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8422/13 от 04.07.2013 , надзор

906_461206

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8422/13

Москва 4 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Вавилина Е.В., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Гоника М.А. (г. Александров) от 17.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2012 по делу № А11-6369/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2013 по этому делу.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к Гонику М.А., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др Федерации просило взыскать убытки в сумме 636 239 руб. 80 коп., а также обязать возвратить трудовую книжку Гоника М.А. и копию печати общества.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2013, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 636 239 руб. 80 коп., возложена обязанность на ответчика возвратить истцу трудовую книжку, в остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, участниками общества «Центр теплофизических исследований «Термо» являются НТО «Горное «ВНИИСИМС», которому принадлежит доля в размере 28,6% уставного капитала, Голышев В.Д. с долей в размере 42,8% и Гоник М.А. с долей 28,6%.

В установленном порядке Гоник М.А. директором общества не назначался, однако в период 2007-2010 годов фактически принял на себя полномочия по руководству обществом, расходовал денежные средства осуществлял хозяйственные операции.

Ссылаясь на причинение убытков, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании убытков и обязании возвратить трудовую книжку и печать общества.

Согласно статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили факты расходования Гоником М.А. денежных средств общества не в интересах общества, без учета видов его деятельности, с причинением обществу убытков.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями положений статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А11-6369/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2012 по делу № А11-6369/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2013 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...