Актуально на:
23 июля 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 77-АД16-3 от 24.06.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 77-АД16-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 24 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Мыльникова В К на вступившие в законную силу определение мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07.10.2015 № 5-381/2014 и постановление председателя Липецкого областного суда от 28.12.2015 № А-340/2015, вынесенные в отношении Мыльникова В К (далее - Мыльников В.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 08.09.2014 № 5-381/2014 Мыльников В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 20.10.2014 № 12-А20/2014 из постановления мирового судьи от 08.09.2014 исключено указание на то, что Мыльников В.К. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения и указание на наличие в его действиях обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

07.09.2015 Мыльников В.К. обратился в Липецкий областной суд с заявлением о пересмотре постановления мирового судьи от 08.09.2014 № 5-381/2014, указывая на наличие обстоятельств, являющихся основанием для его пересмотра (л.д. 97).

Исполняющим обязанности заместителя председателя Липецкого областного суда данное заявление Мыльникова В.К. 10.09.2015 было направлено мировому судье для рассмотрения по существу (л.д. 96).

Определением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07.10.2015 № 5-381/2014, оставленным без изменения решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 08.12.2015 № 12-а27/2015 и постановлением председателя Липецкого областного суда от 28.12.2015 № А-340/2015, в удовлетворении заявления Мыльникова В.К. о пересмотре постановления мирового судьи от 08.09.2014 отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Мыльников В.К. просит об отмене принятых в отношении него определения мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07.10.2015 № 5-381/2014 и постановления председателя Липецкого областного суда от 28.12.2015 № А-340/2015, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Положениями части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторные подача жалоб принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 № 1706-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина М.С. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснил, что статья 30.16 данного Кодекса о пределах и сроках рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста во взаимосвязи с иными положениями главы 30 того же Кодекса, устанавливающими правила судебной проверки вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов, направлена на исправление судебной ошибки в надзорном порядке и является, таким образом дополнительной гарантией процессуальных прав граждан. Предусматривая запрет на подачу повторной надзорной жалобы (часть 4 данной статьи), законодатель тем самым исключает вероятность обжалования в надзорном порядке судебного акта в случае одного лишь несогласия с ним. Вместе с тем часть 4 статьи 30.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует подаче в тот же суд надзорной жалобы по новому основанию. Следовательно сохраняется и возможность исправления вышестоящим судом выявленной судебной ошибки.

Таким образом, в силу приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр принятого судебного акта по новому основанию возможен только на стадии рассмотрения жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в порядке урегулированном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Следовательно, в данном случае заявление Мыльникова В.К. о пересмотре постановления от 08.09.2014 № 5-381/2014 направлено мировому судье и рассмотрено последним в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящими судебными инстанциями указанное нарушение не устранено.

Допущенное нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и повлияло на законность принятых по делу решений.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07.10.2015 №5-381/2014, решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 08.12.2015 № 12-а27/2015 и постановление председателя Липецкого областного суда от 28.12.2015 № А-340/2015, вынесенные в отношении Мыльникова В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению в Липецкий областной суд на стадию принятия заявления названного лица от 07.09.2015 о пересмотре постановления от 08.09.2014 № 5-381/2014 для решения вопроса о наличии возможности его рассмотрения в порядке, установленном частью 4 статьи 30.16 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07.10.2015 № 5-381/2014, решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 08.12.2015 № 12-а27/2015 и постановление председателя Липецкого областного суда от 28.12.2015 № А- 340/2015, вынесенные в отношении Мыльникова В К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Липецкий областной суд на стадию принятия заявления Владимира Конкордиевича от 07.09.2015 о пересмотре постановления от 08.09.2014 №5-381/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...