Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС16-17836 от 01.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_881176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№310-ЭС16-17836

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов, рассмотрев заявление Морозова В.Н. о приостановлении исполнительного производства № 42835/16/46040-ИП от 15.08.2016, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А09-1562/2012 Арбитражного суда Брянской области

по иску компании ВФС Интернешнл АБ к ООО "Спецтехника ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Логистика и Транспорт XXI век Бирюкову А.М., Микельян Л.Г., ООО "Промторгэкспорт", ООО "Стройкомплект", Трошину М.В. Морозову В.Н., Милованову И.Б. Шелковниковой Н.Н., Ежелеву Р.А.

об истребовании имущества

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2016 исковые требования компании ВФС Интернешнл АБ (далее - компания) удовлетворены частично.

Суд обязал Морозова В.Н. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать компании по акту приема передачи седельный тягач VOLVO FH 4x2 индивидуальный номер (VIN) YV2ASG0A87B476789; обязал Ежелева Р.А. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать компании по акту приема-передачи седельный тягач VOLVO FH 4x2 индивидуальный номер (VIN) YV2ASG0A77B476833.

В иске к ООО "Спецтехника", ООО "Логистика и Транспорт", Бирюкову А.М., Микельян Л.Г., ООО "Промторгэкспорт", ООО "Стройкомплект", Трошину М.В., ООО "Логистика и Транспорт XXI век", Милованову И.Б., Шелковниковой Н.Н. отказал.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Бирюкову А.М., Микельян Л.Г., Милованову И.Б. Шелковниковой Н.Н., ООО "Промторгэкспорт ООО "Стройкомплект", Трошину М.В., ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Логистика и Транспорт XXI век"; в указанной части исковые требования компании удовлетворены. Суд обязал Бирюкова А.М. в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) YV2AS02A47B463137; Микельян Л.Г. в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) YV2AS02A17B462978; Милованова И.Б. в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) YV2AS02A17B463127; Шелковникову Н.Н. в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) YV2ASG0A07B472462; ООО "Промторгэкспорт" в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельные тягачи VOLVO FH 4x2, индивидуальные номера (VIN) YV2ASG0A87B472466, YV2ASG0A88B507248, YV2ASG0A18B508547, YV2ASG0A28B508573; ООО "Стройкомплект" в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельные тягачи VOLVO FH 4x2, индивидуальные номера (VIN) YV2ASG0A77B472779, YV2ASG0A98B507257, YV2ASG0A28B507262; Трошина М.В. в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) YV2ASG0A27B476884; ООО "Логистика и Транспорт" в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельные тягачи VOLVO FH 4x2, индивидуальные номера (VIN) YV2ASG0A07B483557, YV2ASG0A38B507254, YV2ASG0A68B507264, YV2ASG0A48B508560, YV2ASG0A48B508557; ООО "Логистика и Транспорт XXI век" в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) YV2ASG0A78B508567.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016, Морозов В.Н. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

22.11.2016 (согласно штампу Почты России) Морозов В.Н. направил в Верховный Суд Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства № 42835/16/46040-ИП от 15.08.2016, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А09-1562/2012 Арбитражного суда Брянской области.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава исполнителя.

С учетом изложенного, заявление Морозова В.Н. о приостановлении исполнительного производства не может быть рассмотрено судом, как не относящееся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Морозова В.Н. о приостановлении исполнительного производства № 42835/16/46040-ИП от 15.08.2016, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А09-1562/2012 Арбитражного суда Брянской области, оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов