Актуально на:
17 февраля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14627/13 от 16.10.2013 , надзор

906_496340

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14627/13

Москва 16 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Разумова И.В., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Пречистоелен» (г.Смоленск) от 26.09.2013 №112 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2013 по делу № А62-1359/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2013 по этому делу.

Суд установил: Петрусин А.Е. и Шаробаро И.Д. обратились в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к открытому акционерному обществу «Пречистоелен» (далее – общество) об обязании общества в течение 70 дней со дня вынесения решения провести внеочередное общее собрание акционеров с предложенной истцами повесткой дня.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Истцы обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения общему собранию акционеров общества принимать решения по вопросам повестки дня, избрание совета директоров и счетной комиссии общества, до проведения общего собрания во исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2013, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в обоснование своего заявления истцы ссылаются на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу, а также повлечет необходимость обращения с новыми исками.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в целях последующего исполнения судебного решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно статье 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Судебные инстанции при оценке обоснованности и необходимости принятия обеспечительных мер установили наличие достаточных оснований и соответствующих обстоятельств для принятия обеспечительных мер, а также связь избранных мер с предметом спора.

При этом арбитражный суд вступившим в законную силу решением от 15.04.2013 по настоящему делу удовлетворил исковые требования истцов об обязании общества в течение 70 дней со дня вынесения решения провести внеочередное общее собрание акционеров.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворения заявления.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 90, 91, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А62-1359/2013 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2013 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья И.В.Разумов Судья Ж.Н.Потихонина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...