Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2866/12 от 21.05.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

169_340143

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2866/12

Москва 21 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акрон» (г. Великий Новгород) и компании «Ликона (Интернешнл) Лимитед» (Гибралтар от 01.03.2012 и заявление компании «Медвежонок Холдингз Лимитед» (Кипр) и компании «Сокол Рашн Эквити Кэпитал Партнерс Л.П.» (Каймановы острова) от 02.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011 по делу № А50-1508/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 по тому же делу по искам открытого акционерного общества «Акрон» (далее – общество «Акрон»), компании «Ликона (Интернешнл) Лимитед», компании «Медвежонок Холдингз Лимитед», компании «РОФ (Сайпрус) Лимитед»,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). компании «Сокол Рашн Эквити Кэпитал Партнерс Л.П.» к открытому акционерному обществу «Сильвинит» (далее – общество «Сильвинит»).

Другое лицо, участвующее в деле: Лучкин С.В.

Суд установил:

истцы обратились в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании недействительными решений совета директоров и общего собрания акционеров общества «Сильвинит» по вопросам о реорганизации в форме присоединения и о признании недействительным договора о присоединении между обществом «Сильвинит» и открытым акционерным обществом «Уралкалий» (далее общество «Уралкалий»).

Определением от 27.05.2011 произведена процессуальная замена ответчика общества «Сильвинит» на общество «Уралкалий» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 решение от 31.05.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.12.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Заявители просят отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из судебных актов и материалов истребованного дела советом директоров общества «Сильвинит» 02.12.2010 приняты решения об утверждении условий реорганизации общества «Сильвинит» в форме присоединения к обществу «Уралкалий» и о предложении общему собранию акционеров общества «Сильвинит» принять решение о реорганизации и утвердить договор о присоединении.

На внеочередном общем собрании акционеров общества «Сильвинит» 07.02.2011 приняты решения о реорганизации общества «Сильвинит» в форме присоединения к обществу «Уралкалий» на условиях, предусмотренных договором о присоединении, и об одобрении договора о присоединении как крупной сделки.

Между обществами «Сильвинит» и «Уралкалий» 07.02.2011 заключен договор о присоединении.

Коэффициент конвертации акций определен советом директоров и общим собранием акционеров общества «Сильвинит» и указан в договоре о присоединении, согласно которому в 1 обыкновенную акцию общества «Уралкалий» стоимостью 0,5 рублей конвертируется 0,007495 акций общества «Сильвинит» стоимостью 50 рублей и 0,019297 привилегированных акций стоимостью 50 рублей.

Указанные коэффициенты установлены в заключении общества с ограниченной ответственностью «Группа Финансового консультирования» (далее – общество «ГФК») от 10.12.2010, составленного по заказу общества «Сильвинит». Обществом «ГФК» также составлен отчет от 10.12.2010 № 10122010-2 о рыночной стоимости одной акции общества «Уралкалий» в размере в 203, 37 рублей.

Рыночная стоимость акций общества «Сильвинит» для целей определения коэффициента конвертации и цены выкупа акций определена на основании подготовленных по заказу общества «Сильвинит» отчетов № 2010-12/168 и № 2010-12/171 общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» (далее – общество «Бюро оценки бизнеса»), согласно которому стоимость одной обыкновенной акции общества «Сильвинит» составляет 27 133,54 рублей и одной привилегированной акции – 10 538,83 рублей.

Полагая, что решения совета директоров общества «Сильвинит вынесены на основании недостоверных отчетов оценщиков об оценке стоимости акций общества «Сильвинит» при неправомерном и несправедливом определении коэффициентов конвертации акций общества «Сильвинит» в акции «Уралкалий» и цены выкупа акций общества «Сильвинит», общество «Акрон» и компания «Ликона (Интернешнл Лимитед», являющиеся акционерами общества «Сильвинит», обратились в арбитражный суд с требованием о признании принятых решений недействительными.

Кроме того, общество «Акрон», компания «Ликона (Интернешнл Лимитед», компания «Медвежонок Холдингз Лимитед» и компания «РОФ (Сайпрус) Лимитед», являющиеся акционерами общества «Сильвинит обратились с иском к обществам «Сильвинит» и «Уралкалий» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества «Сильвинит» и договора о присоединении между ними, полагая что принятые решения вынесены на основе незаконных решений совета директоров общества «Сильвинит» и при неправомерном определении коэффициентов обмена акций. Истцы ссылались на несоответствие определенных в решении и договоре коэффициентов конвертации требованиям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а также нарушение принципов равенства прав акционеров и пропорциональности объема прав акционеров размеру вклада в уставный капитал общества.

Общество «Акрон», компания «Ликона (Интернешнл) Лимитед компания «Медвежонок Холдингз Лимитед» и компания «РОФ (Сайпрус Лимитед» в обоснование заявленных требований также указали на недостоверность отчетов оценщиков о стоимости акций обществ «Сильвинит» и «Уралкалий», на возникновение у них убытков в результате получения при реорганизации меньшего количества акций общества «Уралкалий», чем они могли бы получить в случае установления правомерных коэффициентов конвертации, и в виде недополученных дивидендов после реорганизации, на уменьшение доли участия истцов в уставном капитале общества «Уралкалий» по сравнению с принадлежащей им до присоединения долей участия в уставном капитале общества «Сильвинит».

В удовлетворении заявленных требований судами отказано на том основании, что оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством; права истцов указанными решениями не нарушены, поскольку они участвовали в общем собрании акционеров реализовали свои права путем голосования против принятия оспариваемых решений; голосование истцов, владеющих в совокупности около 6% акций общества «Сильвинит», не могло повлиять на результаты голосования, так как за принятие оспариваемых решений проголосовало более 90% акционеров общества «Сильвинит».

Суды пришли к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает обязательных требований для расчета коэффициента конвертации акций и не предписывает производить расчет коэффициента конвертации акций по их рыночной стоимости; в основе определения коэффициента конвертации лежит принцип свободы договора, условия договора присоединения стороны вправе определять по своему усмотрению.

В связи с тем, что суд исходил из отсутствия в законодательстве нормы, предписывающей привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций присоединяемых обществ и коэффициента конвертации акций при принятия советом директоров решения о реорганизации, в удовлетворении ходатайства истцов о назначении независимой экспертизы для оценки стоимости общества «Сильвинит» и его акций, суд первой инстанции отказал.

Судами также отказано в признании недействительным решения совета директоров общества «Сильвинит» в части определения цены выкупа акций у акционеров, голосовавших против принятия решения о реорганизации. Суд пришел к выводу об отсутствии у акционеров права оспаривать оценку стоимости акций, поскольку они не заявили требование о выкупе принадлежащих им акций; права акционеров не могут быть нарушены оспариваемым решением.

В надзорной жалобе общество «Акрон» и компания «Ликона (Интернешнл) Лимитед» указывают на неверное толкование судами норм о реорганизации и их смысла, выявленного на основании разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как полагают общество «Акрон» и компания «Ликона (Интернешнл Лимитед» произвольное определение коэффициента конвертации акций при присоединении обществ не соответствует пониманию принципа свободы договора, как имеющего пределы, ограниченные требованиями добросовестности, разумности и справедливости; статья 77 Закона об акционерных обществах должна толковаться как устанавливающая требование о рыночном характере коэффициентов конвертации акций поскольку установление нерыночных коэффициентов нарушает принцип пропорциональности объема прав акционеров их вкладам и принцип необходимости предоставления равноценного возмещения за отчуждаемое имущество, установленный Конституцией Российской Федерации.

Заявители указывают на необоснованность отказа судов в исследовании вопроса об экономической справедливости коэффициентов конвертации и в оценке доказательств, свидетельствующих о заниженной стоимости акций общества «Сильвинит».

В надзорной жалобе компании «Медвежонок Холдингз Лимитед компании «РОФ (Сайпрус) Лимитед» и «Сокол Рашн Эквити Кэпитал Партнерс Л.П.» указывают на то, что судами не учтено, что оспариваемыми решениями совета директоров и общего собрания акционеров общества «Сильвинит» неправомерно утверждены, а договором о присоединении неправомерно закреплены разные коэффициенты конвертации для обыкновенных и привилегированных акций, который, по их мнению, должен быть единым; осуществленная реорганизация привела к нарушению зависимости структуры акционерного капитала от имущественного предоставления акционеров различие в коэффициентах конвертации умаляет права владельцев привилегированных акций и нарушает принцип равенства прав акционеров.

Заявители полагают, что суды необоснованно отказались рассматривать представленные доказательства нерыночности установленных в договоре о присоединении коэффициентов конвертации акций, поскольку реорганизуемые общества при определении коэффициента конвертации должны исходить из рыночной стоимости их акций, а отсутствие специальных требований закона к расчету коэффициентов конвертации не означает возможности произвольного установления соотношения между стоимостью акций присоединяющегося и присоединяемого общества в нарушение требований добросовестности разумности и справедливости.

По мнению заявителей, поскольку в данном случае коэффициент конвертации был определен решением совета директоров, то подлежит применению пункт 1 статьи 77 Закона об акционерных обществах согласно которому в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

По мнению заявителей, в результате произведенной реорганизации и при использовании установленных коэффициентов конвертации количество полученных акционерами общества «Сильвинит» в результате конвертации акций не соответствует размеру их вклада в уставный капитал объединенной компании.

Заявители ссылаются на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 12591/05, согласно которой приобретение одними акционерами по отношению к акционерному обществу большего объема права (большего количества голосов), чем это удостоверено принадлежащими им акциями, без предоставления обществу определенного имущественного эквивалента в виде вклада в его уставный капитал или без пропорционального увеличения количества голосов по остальным акциям общества, принадлежащим другим акционерам противоречит нормам Закона об акционерных обществах и принципам акционерного общества, а также нарушает права этих акционеров.

Положения статьи 77 Закона об акционерных обществах не требуют для определения коэффициента конвертации обязательного привлечения независимого оценщика. Нарушения порядка принятия решения общим собранием акционеров судами не установлены и из заявления не усматриваются.

В связи с этим выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительными решений совета директоров об утверждении условий реорганизации общества «Сильвинит» и общего собрания акционеров этого общества о реорганизации в форме присоединения и одобрении договора о присоединении соответствуют закону.

Учитывая предмет исковых требований, доводы заявителей о нарушении их прав при решении вопроса об определении коэффициентов конвертации не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суд также принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов участников спора с учетом возможности защиты интересов, которые заявители полагают нарушенными, посредством требования о возмещении убытков, а также значительные негативные экономические последствия для обществ, участвующих в реорганизации, в случае аннулирования принятых в законном порядке решений общего собрания общества.

Изучив доводы заявителей, принятые судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А50-1508/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 отказать Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов