Решение Верховного суда: Постановление N 41-АД16-13 от 30.09.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№41-АД16-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Васиной И В действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества «Тандер», на вступившие в законную силу постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора Ростовской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 7 июля 2014 г. № 578, решение судьи Первомайского районного суда г Ростова-на-Дону от 13 ноября 2014 г., решение судьи Ростовского областного суда от 16 декабря 2014 г. и постановление и.о. председателя Ростовского областного суда от 30 сентября 2015 г., вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора старшего государственного инспектора Ростовской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 7 июля 2014 г. № 578, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2014 г., решением судьи Ростовского областного суда от 16 декабря 2014 г. и постановлением и.о. председателя Ростовского областного суда от 30 сентября 2015 г., закрытое акционерное общество «Тандер» (в настоящее время акционерное общество «Тандер», далее общество) признано виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Васина И.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) негативное воздействие на окружающую среду является платным. В числе прочих к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 данного Порядка он распространяется на предприятия учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы, в том числе за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников.

Пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26 января 1993 г Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской

Федерации (действовавших на момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к административной

ответственности) плата за загрязнение взимается с природопользователей,

осуществляющих воздействие на окружающую природную среду, в том числе

выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 8 июня 2006 г. № 557 (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В соответствии с пунктом 2 данного приказа отчетным периодом является календарный квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из приведенных норм следует, что обязанность по внесению в определенные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом об охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в период с 12 мая 2014 г. по 6 июня 2014 г. в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2014 год и на основании приказа председателя комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 7 апреля 2014 г. № 160-ГК должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (в соответствии с пунктом 1.2 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 30 апреля 2014 г. № 320, является правопреемником реорганизованных департамента охраны и использования объектов животного

мира и водных биологических ресурсов Ростовской области и комитета по охране

окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области путем их

присоединения к департаменту лесного хозяйства Ростовской области) проведена

плановая выездная проверка деятельности общества в части выполнения

требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено осуществление обществом деятельности с

нарушением обязательных требований в области охраны окружающей среды, в

нарушение пунктов 1, 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды, приказа

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 8 июня 2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), за 2 и 3 квартал 2013 года не начислена и не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объекте по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 4 в гипермаркете «Магнит» от стационарных объектов:

- моечная оборотной тары (2 трубы приточно-вытяжной вентиляции);

- помещение для мойки и чистки овощей (2 трубы приточно-вытяжной вентиляции и 1 дефлектор);

- салатный цех (2 трубы приточно-вытяжной вентиляции и система кондиционирования);

- горячий цех (2 трубы приточно-вытяжной вентиляции и 3 вытяжки установлено технологическое оборудование: 2 пароконвектавтомата, 2 фритюрницы, котел для варки, электрическая сковорода, мармидная плитка;

- цех гриля (2 трубы приточно-вытяжной вентиляции и вытяжка большой зонд), установлено технологическое оборудование: 2 гриля, 2 духовки для готовой продукции;

пекарный цех (3 вытяжных зонда, 5 дефлекторов, 5 труб приточно-вытяжной вентиляции), установлено технологическое оборудование: 2 печи с расстойками, аппарат для жарки пончиков, мини печь для заварки воды, 1 мукосейка, 2 тестомесильные машины;

- кондитерский цех (система кондиционирования и 2 вытяжки), установлено технологическое оборудование: мармидная плита, миксер для взбивания крема;

- торговый зал оборудован приточно-вытяжной вентиляцией;

- мясной цех оборудован мясорубками и пилой для распиловки мяса;

- рыбный цех оборудован пилой для распиловки рыбы.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 6 июня 2014 г. №

59/34-4.1 (л.д. 16-36).

19 июня 2014 г. государственным инспектором Ростовской области по охране

природы Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в

отношении общества составлен протокол № 578 об административном

правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (л.д. 14-15).

Факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2

и 3 кварталы 2013 года подтверждается указанными протоколом об

административном правонарушении (л.д. 14-15) и актом проверки (л.д. 16-36), а

также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости,

достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, обоснованным признать нельзя.

В ходе проверки деятельности общества административным органом выявлено и защитником общества не оспаривается, что на объекте по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 4 в гипермаркете «Магнит» эксплуатируются перечисленные выше стационарные источники выбросов.

Из материалов дела следует, что в 2014 году ООО «Дон-Инк» разработан проект нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарными источниками находящимися на объектах хозяйственной деятельности.

Установлено также, что для гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 4, получено специальное разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В-15/12 от 5 мая 2014 г., выданное на период до 3 апреля 2019 г.

О том, что в рассматриваемый период (2 и 3 кварталы 2013 года) обществом осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух свидетельствует наличие проекта нормативов соответствующих выбросов стационарными источниками и специального разрешения на такие выбросы для объекта, который оборудован названными выше стационарными источниками выбросов, функционировавшими как в период 2 и 3 кварталов 2013 года, так и на момент выдачи разрешения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене состоявшихся актов.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области охраны окружающей среды.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора старшего государственного инспектора Ростовской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 7 июля 2014 г. № 578, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2014 г., решение судьи Ростовского областного суда от 16 декабря 2014 г и постановление и.о. председателя Ростовского областного суда от 30 сентября 2015 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Васиной ИВ., действующей на основании доверенности в интересах общества, - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов