Решение Верховного суда: Определение N 53-АПГ15-52 от 04.02.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№53-АПГ15-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 ф е в р а л я 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С Б .

при секретаре Макаровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиминой Е В об оспаривании отельных положений приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края

по апелляционной жалобе Зиминой Е.В. на решение Красноярского краевого суда от 8 октября 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по доверенности Капштык Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Зимина Е.В. обратилась в Красноярский краевой суд с заявлением уточненным в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании не действующими с момента принятия пунктов 2 и 2.1 приложения № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее — РЭК Красноярского края, орган регулирования) от 19 декабря 2014 г. № 331-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (г. Красноярск ИНН ) (далее - приказ РЭК № 331-п), пунктов 11, 11.1, 11.2 приложения № 1 к приказу РЭК Красноярского края от 19 декабря 2014 г. № 366-п «Об установлении тарифов на теплоноситель» (далее - приказ РЭК № 366-п), а также пунктов 1.1 и 2.1 приложения № 2 к приказу РЭК Красноярского края от 19 декабря 2014 г. № 450-п «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (г. Красноярск, ИНН ) с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) (далее - приказ РЭК № 450-п).

Решением Красноярского краевого суда от 8 октября 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Зимина Е.В. просит отменить судебный акт как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении ее административного искового заявления. Ссылаясь на положения статей 125, 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель считает, что судом необоснованно отказано в принятии ее уточненных исковых требований в части признания не действующим с даты принятия приложения № 2 к приказу РЭК № 331-п., указывает на то, что она проживает в городе Минусинске, получает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Оспариваемые тарифы, по ее мнению, являются завышенными и установлены с нарушением требований законодательства, в частности тариф на тепловую энергию установлен в нарушение действующего законодательства без разделения тарифа на выработку тепловой энергии и тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, поэтому считает, что одним из нарушений при утверждении тарифа на горячую воду является включение в состав тарифа компонента на тепловую энергию, уже включающего в себя стоимость услуги по передаче тепловой энергии полагает, что ответчиком не доказано, что установленные им тарифы соответствуют действующему законодательству.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, РЭК Красноярского края, прокурором, участвующим в деле, и ОАО «ТГК-13» представлены возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ).

Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), также регулируются упомянутым законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В целях реализации положений указанного федерального закона в части регулирования тарифов в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего теплоснабжения), Правительством Российской Федерации 22 октября 2012 г. принято постановление № 1075, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее —

Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее — Правила регулирования цен), а также Федеральной службой по тарифам 13 июля 2013 г. издан приказ № 760-э, которым утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания).

В силу части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы перечень которых приведен в статье 8 названного закона, к числу которых относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Красноярского края является РЭК Красноярского края, к полномочиям которой относится установление упомянутых тарифов и издание приказов по вопросам, входящим в ее компетенцию (пп. 1.1, 2.1, 3.9, 3.10, 3.21, 3.67 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 8 декабря 2008 г. №216-п).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемые приказы приняты органом регулирования тарифов с соблюдением установленной процедуры, в оспариваемой части они не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права административного истца не нарушают.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами Закона о теплоснабжении.

Приказом РЭК № 331-п установлены тарифы на тепловую энергию отпускаемую открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

В приложении № 1 к приказу № 331-п установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в виде воды, и они составляют: для населения (с учетом НДС) с 1 января по 30 июня 2015 г. - 1341,34 руб./Ткал с 1 июля по 31 декабря 2015 г. - 1448,65 руб./Ткал (пп. 2, 2.1).

Приказом РЭК № 366-п установлены тарифы на теплоноситель согласно приложению № 1.

Пунктами 11,11.1, 11.2 приложения № 1 к приказу РЭК № 366-п установлены одноставочные тарифы на теплоноситель в виде воды поставляемый ОАО ТГК-13 для потребителей города Минусинска, в размере с 1 января по 30 июня 2015 г. - 16,08 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2015 г. - 17,37 руб./куб.м.

Приказом РЭК № 450-п установлены тарифы на горячую воду поставляемую открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Пунктами 1.1 и 2.1 приложения № 2 к приказу РЭК № 450-п установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую ОАО ТГК населению города Минусинска с учетом НДС, в размере с 1 января по 30 июня 2015 г. - 18,97 руб./куб.м (компонент на теплоноситель) и 1341,34 руб./Ткал (компонент на тепловую энергию с 1 июля по 31 декабря 2015 г. - 20,50 руб./куб.м (компонент на теплоноситель) и 1448,65 руб./Гкал (компонент на тепловую энергию).

Данные приказы являются нормативными правовыми актами принятыми уполномоченным органом и опубликованными в установленном порядке 19 декабря 2014 г. в газете «Наш Красноярский край», № 96 (1).

Как видно из материалов дела, ОАО ТГК-13 обратилось в РЭК Красноярского края с заявлением об установлении на 2015 год тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, представив свои расчеты и обосновывающие документы с предложением установить тарифы с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

На основании этих заявлений РЭК были открыты дела об установлении тарифов № 298-14, 299-14, 300-14. Специалистами РЭК проведены экспертизы представленных обществом документов.

Решения об установлении оспариваемых тарифов приняты на заседании РЭК 19 декабря 2014 г. с участием представителей общества посредством открытого голосования единогласно с соблюдением требований пунктов 30, 31 Правил регулирования тарифов. По результатам произведенных экспертиз предложений по установлению тарифов экспертной группой рассчитаны экономически обоснованные тарифы.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о соответствии экспертных заключений требованиям пункта 29 Правил регулирования тарифов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы административного и тарифного дел и основываясь на правом анализе приведенного федерального законодательства, правильно пришел к выводу о том, что РЭК Красноярского края, принимая оспариваемые нормативные правовые акты, требований действующего законодательства не нарушила и установила экономически обоснованные тарифы.

Рассматривая доводы заявителя о том, что в тариф на тепловую энергию необоснованно включены расходы регулируемой организации на передачу и реализацию тепловой энергии суд первой инстанции правомерно отметил что РЭК при установлении оспариваемых тарифов на тепловую энергию обоснованно включила в объем необходимой валовой выручки расходы ОАО ТГК-13, связанные не только с производством тепловой энергии, но и с ее передачей. Обоснованность этих расходов подтверждена представленными обществом материалами. Включение указанных затрат при доставке ресурса до конечного потребителя соответствует требованиям части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, пунктам 33, 93 Основ ценообразования пункта 134 приложения № 4.6 к Методическим указаниям.

Таким образом, принимая во внимание, что тепловая энергия в силу специфики товара может быть доставлена исключительно по тепловым сетям, то затраты, понесенные организацией при доставке тепловой энергии до потребителя, подлежат включению в тариф.

Проверяя доводы заявителя относительно того, что при расчете тарифа на горячее водоснабжение из его компонента на тепловую энергию должны исключаться расходы на передачу тепловой энергии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно положениям пунктов 154-155 Методических указаний двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. При расчете тарифа на горячее водоснабжение из его компонента на тепловую энергию не должны исключаться расходы на передачу тепловой энергии поскольку помимо компонента на теплоноситель полностью включается и компонент на тепловую энергию, который в данном случае принимается равным одноставочному тарифу на тепловую энергию, поставляемую потребителям в расчетном периоде регулирования.

Дифференциация к оспариваемым тарифам не применяется, так как в соответствии с пунктами 23, 86 Основ ценообразования предусмотрена только для тарифов на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии.

Судом установлено и самим заявителем не оспаривается, что Зимина Е.В. тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, не получает, поэтому не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об уточнении исковых требований в части признания недействующим с даты принятия приложения № 2 к приказу РЭК № 331-п, поскольку судом они фактически рассмотрены. В оспариваемом решении суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у Судебной коллегии не имеется.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и получили оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка Зиминой Е.В фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место существенное нарушение судом норм права.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Красноярского краевого суда от 8 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой^Е В - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи