Решение Верховного суда: Определение N 19-АПУ14-27 от 08.10.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 19-АПУ14-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.

при ведении протокола секретарем Марковым О.Е.,

с участием прокурора Киселевой М.А., осужденных Марутяна А.П Ткачевой О.К., Царапенко В.А., Сидельникова С.Е., Савченко Е.Е., Чепцовой Т.Н., Чепцова А.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокатов Авериной Е.Н., Айвазовой Л.Г., Арутюновой И.В., Бицаева В.М., Воротниковой Е.Д Кабалоевой В.М., Карнауховой О С , Лунина Д.М., Надысева М.Н Мисаилиди О.С., Тавказахова В.Б., Шинелевой Т.Н. и защитника наряду с адвокатом Савченко Е.И рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнениями к нему) государственного обвинителя Назлуханова М.С. и апелляционным жалобам (с дополнениями к ним) осужденных Марутяна А.П., Ткачевой О.К., Царапенко В.А Сидельникова С.Е., Савченко Е.Е., Чепцовой Т.Н., Чепцова А.А., адвокатов Абрамяна Э.Н., Саркисяна А.Р., Кочаровой И.В., Самариной О.И., Кисель Е.В., Тутаевой М.В., Ефимовой И.Г., защитника наряду с адвокатом Савченко Е.И. на приговор Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2013 г., по которому

МАРУТЯН А П ,

ранее не судимый осужден:

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ), к лишению свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 300 000 рублей;

за совершение 20 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215- ФЗ), к лишению свободы сроком на 12 лет за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215- ФЗ), к лишению свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 400 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Марутяну А.П назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

Постановлено исчислять срок основного наказания Марутяна А.П. с 31 августа 2010 г.

Кроме того Марутян А.П. оправдан:

по ч. 1 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления;

по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по обвинению в приготовлении к сбыту наркотических средств 31 августа 2010 г.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228' УК РФ (по обвинению в 15 покушениях на сбыт наркотического средства - 12 и 28 апреля, 7, 12 и 17 мая, 23 июня, 2, 3, 16, 17 и 20 июля, 9, 11, 13 и 16 августа 2010 г.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

МАРУТЯН О В,

ранее не судимая осуждена за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228* УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г № 215-ФЗ), к лишению свободы на срок 5 лет за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Марутян О.В назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание назначенное Марутян О.В., условным с испытательным сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не выезжать за пределы муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Кроме того Марутян О.В. оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по обвинению в 4 покушениях на сбыт наркотического средства - 30 апреля, дважды 7 мая и 11 июня 2010 г на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

ТКАЧЕВА О К ,,

ранее не судимая осуждена:

за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215- ФЗ), к лишению свободы на срок 8 лет за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215- ФЗ), к лишению свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ткачевой ОК назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 300 000 рублей.

Постановлено исчислять срок наказания Ткачевой ОК. с 1 сентября 2010 г.

Кроме того Ткачева ОК. оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

ЦАРАПЕНКО В А,

ранее не судимый осужден:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), к лишению свободы на срок 6 лет;

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ), к лишению свободы на срок 10 лет;

за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), к лишению свободы на срок 6 лет за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228! УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), к лишению свободы на срок 8 лет;

за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228! УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215- ФЗ), к лишению свободы на срок 8 лет за каждое преступление;

за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ и от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), к лишению свободы на срок 5 лет за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Царапенко В.А назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Царапенко В.А. с 27 августа 2010 г.

Кроме того Царапенко В.А. оправдан:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по обвинению в 18 покушениях на сбыт наркотического средства -20, 22, 26,29 и 30 апреля дважды 7 мая, 14 и 19 мая, дважды 20 мая, 23 мая, 10 и 11 июня, 7 и 12 июля, 6 и 8 августа 2010 г.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228! УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по обвинению в 2 покушениях на сбыт наркотического средства - 14 и 25 апреля 2009 г.) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

СИДЕЛЬНИКОВ С Е ,,

ранее не

судимый осужден:

за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215- ФЗ), к лишению свободы на срок 9 лет за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сидельникову СЕ. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания Сидельникова СЕ. с 24 мая 2011г.

Кроме того Сидельников СЕ. оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

САВЧЕНКО Е Е ,,

ранее не судимая осуждена за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а ч. 3 ст. 228* УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ), к лишению свободы на срок 8 лет за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Савченко Е.Е назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания Савченко Е.Е. со 2 сентября 2010 г.

Кроме того Савченко Е.Е. оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (по обвинению в 2 покушениях на сбыт наркотического средства - 11 и 16 августа 2010 г.) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ЧЕПЦОВА Т Н ,

ранее не судимая осуждена за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а ч. 3 ст. 228* УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ), к лишению свободы на срок 9 лет за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чепцовой Т.Н назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Чепцовой Т.Н. с 1 сентября 2010 г.

Кроме того, Чепцова Т.Н. оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ЧЕПЦОВ А А,

судимый:

1)21 февраля 2003 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения

свободы;

2) 13 июля 2005 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 4

месяцам лишения свободы;

3)23 августа 2010 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения

свободы осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215- ФЗ), к лишению свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 23 августа 2010 г., окончательно Чепцову А.А. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Чепцова А.А. с 20 июня 2010 г.

Кроме того Чепцов А.А. оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ЦАРАПЕНКО И В,

ранее не

судимая осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание Царапенко И.В назначенного наказания отсрочено до достижения ее ребенком Ц,

года рождения, 14-летнего возраста.

Кроме того Царапенко И.В. оправдана:

по п. «а» ч. 3 ст. 228! УК РФ (по обвинению в 2 производствах наркотического средства - с 1 января 2009 г., с февраля по конец апреля 2009 года) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по обвинению в 4 покушениях на сбыт наркотического средства - 17, 21 января, 2 марта 2009 г., 10 апреля 2010 г.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по обвинению в 2 покушениях на сбыт наркотического средства - 14 апреля 2009 г. и 25 апреля 2010 г.) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

БАЛАЦКИЙ Н В,

ранее не судимый осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228! УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162- ФЗ), к лишению свободы на срок 4 года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Балацкому Н.В назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание назначенное Балацкому Н.В., условным с испытательным сроком на 4 года с установлением следующих ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не выезжать за пределы муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

ТКАЧЕВА А К осуждена за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а ч. 3 ст. 228! УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ), к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ткачевой А.К назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание Ткачевой А.К назначенного наказания отсрочено до достижения ее ребенком Т,

года рождения, 14-летнего возраста.

Кроме того Ткачева А.К. оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.2281 УК РФ (по обвинению в 3 покушениях на сбыт наркотического средства - И, 13 и 16 августа 2010 г.) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора и существе апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений к ним, выступления осужденных Марутяна А.П., Ткачевой О.К., Царапенко В.А., Сидельникова С.Е., Савченко Е.Е., Чепцовой Т.Н. и Чепцова А.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и дополнений к ним, адвокатов Лунина Д.М. в защиту осужденного Марутяна А.П., адвоката Бицаева В.М. в защиту осужденного Сидельникова С.Е., адвокатов Айвазовой Л.Г. и Тавказахова В.Б. в защиту осужденной Ткачевой О.К., адвоката Шинелевой Т.Н. в защиту осужденного Чепцова А.А., адвокатаМисаилиди ОС. в защиту осужденного Царапенко В.А., адвоката Арутюновой И.В. в защиту осужденной Чепцовой Т.Н., адвоката Кабалоевой В.М. и защитника наряду с адвокатом Савченко Е.И. в защиту осужденной Савченко Е.Е., адвоката Карнаухову ОС. в защиту осужденной Марутян О.В., адвоката Надысева М.Н. в защиту осужденного Балацкого Н.В., адвоката Аверину Е.Н. в защиту осужденной Царапенко И.В и адвоката Воротникову Е.Д. в защиту осужденной Ткачевой А.К., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., поддержавшей апелляционное представление и дополнения к нему частично и просившей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать Судебная коллегия

установила:

Царапенко В.А., Царапенко И.В. и Балацкий Н.В. осуждены за то, что с 1 января по конец апреля 2009 г. совершили следующие преступления:

Царапенко В.А. незаконно произвел смесь амфетамина в крупном размере и 17 января, 21 февраля, 2 марта и 10 апреля 2009 г. покушался на его сбыт;

Балацкий Н.В. покушался на незаконный сбыт смеси амфитамина 17 января, 21 февраля, 2 марта и 10 апреля 2009 г.;

Царапенко И.В. и Царапенко В.А. 13 апреля 2009 г. покушались на незаконный сбыт смеси амфетамина группой лиц по предварительному сговору;

Царапенко В.А. 28 апреля 2009 г. незаконно хранил при себе без цели сбыта гашиш в особо крупном размере весом 111,92 г.

В период с сентября 2009 года по конец августа 2010 года Марутян А.П. с целью незаконного производства и незаконного сбыта смеси амфетамина, создал организованную группу и руководил ею. В этой организованной группе приняли участие, выполняя каждый отведенную ему роль, Царапенко В А. - по производству смеси амфетамина, Ткачева ОК. и Сидельников СЕ. - по ее сбыту.

В составе указанной организованной группы:

Марутян А.П. незаконно произвел смесь амфетамина в крупном размере, 20 раз покушался на его сбыт - 20, 22, 26, 29 и 30 апреля, дважды 7 мая, 14, 19, дважды 20, 23 мая, 10 и 11 июня, 7 и 12 июля, 6, 8, 18 и 19 августа 2010 г., а 31 августа 2010 г. совершил приготовление к незаконному сбыту героина и смеси амфетамина в крупном размере;

Царапенко В.А. незаконно произвел смесь амфетамина в крупном размере и дважды, 18 и 19 августа 2010 г., покушался на ее незаконный сбыт;

Ткачева ОК. 16 раз покушалась на незаконный сбыт смеси амфетамина - 20, 22, 26, 29 и 30 апреля, дважды 7 мая, 14, 19 и 20 мая, 10 и И июня, 7 и 12 июля, 6 и 8 августа 2010 г., а 31 августа 2010 г. она совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства;

Сидельников СЕ. дважды покушался на незаконный сбыт амфетамина, 18 и 19 августа 2010 г.

В апреле 2010 г. Ткачева Г.Н., осужденная в особом порядке 13 ноября 2012 г., с целью незаконного сбыта наркотических средств создала организованную группу и руководила ею. Участие в этой группе по конец августа 2010 года приняли Савченко Е.Е., Ткачева А.К., Чепцова Т.Н. и Чепцов А.А.

В составе группы, организованной Ткачевой Г.Н.:

Савченко Е.Е. 5 раз покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - 10 и 11 июня, 6 и 9 августа 2010 г. и 23 июня 2010 г. в крупном размере;

Ткачева А.К. дважды покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - 8 и 9 августа 2010 г.;

Чепцова Т.Н. дважды покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - 17 и 20 июля 2010 г.;

Чепцов А.А. 28 апреля 2010 г. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Кроме преступлений, совершенных в составе организованных групп:

Царапенко В.А. незаконно хранил 25 августа 2010 г. при себе без цели сбыта героин в особо крупном размере массой 107,56 г;

Сидельников СЕ. 24 сентября 2010 г. покушался на незаконный сбыт наркотического средства;

Марутян О.В. 29 апреля и 10 июня 2010 г. совершила пособничество группе лиц по предварительному сговору в незаконном сбыте амфетамина.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры

края Н просит приговор отменить по

15 основаниям, предусмотренным пп.1-4 ст. 389 УПК РФ, и вынести новый обвинительный приговор.

В дополнении к своему апелляционному представлению прокурор просит приговор в отношении всех осужденных отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При этом прокурор указывает на то, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в следующем:

- суд неправильно квалифицировал действия Царапенко В.А. по незаконному производству амфетамина массой 0, 216 г по ч. 1 ст. 228] УК РФ, поскольку данная масса образует крупный размер и, следовательно преступление должно быть квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) с назначением Царапенко В.А. по этой статье более строгого наказания;

- суд не указал мотивы, по которым он исключил признак «в крупном размере» при осуждении Марутяна А.П. и Царапенко В.А. за незаконное производство организованной группой смеси амфетамина общей массой 1,423 г;

- суд не указал в приговоре мотивы, по которым он исключил признак «в крупном размере» при квалификации действий Чепцова А.А. по покушению на сбыт 1,12 г героина;

- судом неправильно определен вид рецидива Чепцовой Т.Н.: у нее особо опасный рецидив, а не простой, как указано в приговоре;

- суд не произвел зачет времени задержания осужденных в качестве подозреваемых: Марутян А.П., Ткачева ОК., Савченко Е.Е. и Чепцовой Т.Н были задержаны 31 августа 2010 г., Царапенко В.А. - 26 августа 2010 г Сидельников СЕ. - 23 мая 2011 г.;

- суд, оправдав подсудимых по ряду преступлений, не выполнил требования п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Осужденные Чепцов А.А., Чепцова Т.Н., Ткачева ОК., Сидельников С.Е., Царапенко В .А. и Савченко Е.Е., адвокат Абрамян Э.Н. в интересах осужденного Марутяна А.П., адвокат Самарина О.И. в интересах осужденного Чепцова А.А., адвокат Ефимова И.Г. в интересах осужденной Ткачевой ОК., адвокат Кочарова И.В. в интересах осужденного Сидельникова С.Е., адвокат Тутаева М.В. в интересах осужденного Царапенко В.А., адвокат Кисель ЕВ. в интересах осужденной Савченко Е.Е в своих апелляционных жалобах просят приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный Марутян А.П. в своей апелляционной жалобе просит приговор в отношении его отменить и оправдать его «за недоказанностью выдвинутого обвинения». При этом Марутян А.П. считает, что его виновность в организации и руководстве организованной преступной группы ничем не подтверждена. В ходе судебного разбирательства были выявлены многочисленные факты провокации и фальсификации в ходе сбора доказательств. Обыск в его, Марутяна А.П., доме проходил с участием не двух, а одного понятого. С значащийся как второй понятой, на самом деле вел себя как сотрудник правоохранительных органов. Показания свидетелей являются противоречивыми. Ткачева Г.Н. и ее дочь в судебном заседании показали, что они его, Марутяна А.П., не знали и оговорили в ходе предварительного следствия.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе осужденный Марутян А.П. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. При этом Марутян А.П., в частности, указывает на то, что по показаниям Царапенко В.А Марутян О.В. и Ткачевой А.К. они подписали протоколы допросов в результате психического давления со стороны следователя и оперативных сотрудников.

Суд не принял во внимание, что Царапенко В.А. должен ему крупную сумму денег. Наркотические средства в ходе обыска в его доме были подброшены.

Суд не учел то обстоятельство, что он, Марутян А.П., является участником боевых действий в в годах и имеет правительственные награды.

В дополнении к своей апелляционной жалобе адвокат Абрамян Э.Н ссылается на то, что выводы суда об организации Марутяном А.П. группы с целью незаконных производства и сбыта амфетамина не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор построен на предположениях. 23 мая 2010 г. Марутян А.П. наркотические средства не сбывал. В сбыте им Марутяном А.П., наркотического средства 20 мая 2010 г. имеется оговор со стороны сотрудников полиции.

По факту обнаружения во время обыска 31 августа 2010 г наркотического средства Марутян А.П. утверждал, что это наркотическое средство ему не принадлежит.

В дополнении к своей апелляционной жалобе осужденная Ткачева ОК ссылается на то, что сам по себе факт продажи ею Ч амфетамина не свидетельствует о ее, Ткачевой ОК., участии в организованной группе.

Выводы суда не подтверждены доказательствами, чем нарушены положения ст. 307 УПК РФ.

Все проведенные в отношении ее проверочные закупки, начиная с 20 апреля 2010 г., проходили по одному сценарию с привлечением одного и того же человека - Ч

Вывод суда о том, что она перепродавала амфетамин, взятый у Царапенко В.А., является несостоятельным, так как она отдавала данное наркотическое вещество Ч за ту же сумму, что и приобретала - 2500 рублей за грамм.

Суд оставил без внимания показания осужденных Марутян О.В Царапенко В.А. и Ткачевой А.К. о том, что в ходе предварительного следствия на них оказывалось психическое воздействие со стороны следователя и оперативных сотрудников.

Ряд свидетелей в судебном заседании показали, что перед подписанием они не читали протоколы их допросов.

Обыск был произведен без адвоката.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе адвокат Ефимова И.Г. в защиту интересов осужденной Ткачевой ОК. указывает, что факты употребления и продажи последней наркотических средств до знакомства с семьей Марутян в 2010 году не нашли своего подтверждения. Факты обмена между Ткачевой Г.Н. и Ткачевой ОК. героином и амфетамином не установлены.

После задержания Царапенко В.А. 28 апреля 2009 г. сотрудники полиции спровоцировали многочисленные проверочные закупки. Признаки организованной группы (устойчивость, сплоченность, длительность, наличие лидера и др.) по делу отсутствуют. Участие Ткачевой ОК. в организованной преступной группе не доказано.

Судом не установлено, каким образом 5 августа 2010 г. наркотическое средство могло попасть к Ткачевой ОК. и какими доказательствами подтверждается данный факт. Кроме того отсутствуют доказательства передачи Ткачевой ОК. амфетамина Савченко Е.Е.

Не доказано и покушение Ткачевой О.К. на сбыт героина 8 августа 2010 г. в составе организованной группы Марутяна А.П.

Не доказана и причастность Ткачевой О.К. к сбыту амфетамина 20 мая, 11 июня, 7 и 12 июля, 6 и 8 августа 2010 г.

Обнаружение 31 августа 2010 г. в доме Ткачевой О.К. вещества содержащего в своем составе амфетамин, свидетельствует только о том, что наркотическое средство находилось у осужденной для личного употребления, и не было приготовлено для сбыта.

При производстве у нее обыска Ткачева О.К. просила предоставить ей защитника, однако это сделано не было, в связи с чем протокол обыска подлежал исключению из числа доказательств как незаконный.

Суд не учел, что Ткачева О.К. ранее не была судима и имеет на иждивении престарелую мать.

Ткачева О.К. была задержана в качестве подозреваемой 31 августа 2010 г., однако суд постановил исчислять срок ее наказания с 1 сентября 2010 г.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе осужденная Чепцова Т.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия по двум

1 эпизодам с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1

1 ст. 228 УК РФ и, учитывая ее пенсионный возраст и состояние здоровья назначить наказание с наименьшим сроком. При этом Чепцова Т.Н утверждает, что в организованной преступной группе она не состояла, а была лишь посредником в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Оперативные сотрудники полиции провоцировали ее к незаконному сбыту наркотических средств.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Считает, что суд неправильно постановил исчислять срок ее наказания с 1 сентября 2010 г., поскольку она была задержана в качестве подозреваемой 31 августа 2010 г.

Адвокат Саркисян А.Р. в интересах осужденной Чепцовой Т.Н. просит приговор изменить, по эпизоду от 20 июля 2010 г. Чепцову Т.Н. оправдать, а по эпизоду от 17 июля 2013 г. ее действия переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку она передала пакетик с наркотическим средством незнакомому мужчине по просьбе Ткачевой Г.Н. 20 июля 2010 г. Чепцова Т.Н. была спровоцирована на совершение преступления оперативным сотрудником Х

В дополнении к своей апелляционной жалобе осужденный Сидельников СЕ. просит переквалифицировать его действия по эпизодам от 18 и 19 августа 2010 г. на ч. 1 ст. 228 УК РФ и освободить его от дальнейшего отбывания наказания, ограничившись сроком предварительного заключения. Осуждение по эпизоду от 24 сентября 2010 г. Сидельников СЕ просит исключить, так как необходимости в проведении в отношении его оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в этот день не было.

В дополнении к своей апелляционной жалобе адвокат Кочарова И.В. в интересах осужденного Сидельникова СЕ. просит приговор в части осуждения за преступления от 19 августа и 24 августа 2010 г. отменить признать Сидельникова СЕ. виновным в совершении 18 августа 2010 г преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228* УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Как считает защитник наличие организованной преступной группы в составе Марутяна А.П., Царапенко В.А. и Сидельникова СЕ. не доказано Сам Сидельников СЕ. не отрицал тот факт, что он по просьбе Чикнизовой В.К. три раза приобретал амфетамин у Царапенко В.А.. Марутяна А.П Сидельников СЕ. не знал. Необходимости в проведении 19 и 24 августа 2010 г. проверочных закупок, аналогичных проверочной закупке от 18 августа 2010 г., не было.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе осужденный Чепцов А.А. просит переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, сократить срок наказания и заменить особый режим исправительной колонии строгим. При этом Чепцов А.А. ссылается на то, что он лишь пособничал Ткачевой Г.Н. в сбыте героина 28 апреля 2010 г. Все произошло спонтанно, никакой организованной преступной группы не было. Ткачева Г.Н. и Б спровоцировали его, Чепцова А.А., на совершение преступления. В связи с чем результаты оперативно-розыскного мероприятия должны быть признаны незаконными. Вид рецидива - особо опасный - определен судом неправильно.

В дополнении к своей апелляционной жалобе адвокат Самарина О.И. в интересах осужденного Чепцова А.А. просит приговор отменить и вынести новое решение. По мнению защитника, по делу не добыто доказательств свидетельствующих о том, что Чепцов А.А. состоял в организованной преступной группе. Действия Чепцова А.А. надлежит квалифицировать как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства то есть по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе осужденная Савченко Е.Е. считает, что ее действия должны быть квалифицированы как пособничество. По событию от 6 августа 2010 г. действия сотрудников полиции не отвечают требованиям закона «Об оперативно-розыскной деятельности. 9 августа 2010 г. преступление она не совершала. Проведение повторных проверочных закупок не было вызвано какой-либо необходимостью.

По мнению Савченко Е.Е. время предварительного содержания ее под стражей в качестве меры пресечения должно быть приравнено к теремному заключению, а наказание пересчету - 2 дня лишения свободы за 1 день содержания в следственном изоляторе.

Адвокат Кисель Е В . считает, что действия его подзащитной Савченко Е.Е. квалифицированы неправильно. Последняя пособничала в незаконном приобретении наркотических средств для личного употребления.

Кроме того, по мнению защитника, суд не учел все обстоятельства касающиеся роли Савченко Е.Е. в совершении преступлений, и данные о ее личности.

Защитник наряду с адвокатом Савченко Е.И. в интересах осужденной Савченко Е.Е. просит приговор отменить и назначить Савченко Е.Е наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом защитник утверждает, что все постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде «проверочная закупка» утверждены ненадлежащим лицом. Доказательства участия Савченко Е.Е. в организованной группе и по фактам от 10 и 11 июня 2010 г. являются недопустимыми. Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» 6 и 16 августа 2010 г. проведены без какого-либо постановления. В действиях сотрудников наркоконтроля имеются признаки провокации и превышения должностных полномочий.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе осужденный Царапенко В.А. указывает на то, что вывод суда о том, что Балацкий Н.В. признал свою вину и тем самым изобличил его, Царапенко В.А. в совершении преступления 17 января 2009 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ему, Царапенко В.А., не понятно, почему его жену Царапенко И.В., по этому эпизоду оправдали, а его нет. Он стал заниматься производством амфетамина только после 1 февраля 2009 г, и, значит, не имел возможности сбыть Балацкому Н.В. амфетамин 17 января 2009 г.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод суда о том, что Марутян А.П. в 2009 году создал организованную группу по производству и сбыту амфетамина. Показания, данные им, Царапенко В.А. в ходе предварительного следствия, были получены с нарушением закона выразившееся в том, что ему, Царапенко В.А., не было предъявлено обвинение.

В дополнении к своей апелляционной жалобе адвокат Тутаева М.В указывает на то, что виновность Царапенко В.А. установлена на доказательствах, добытых с нарушением закона. Так, по обвинению в хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере в протоколе личного досмотра Царапенко В.А. от 28 апреля 2009 г. нет отметки о применении средств фотофиксации, однако к протоколу приложено 6 фотографий. Кроме того, и 28 апреля 2009 г. и 26 августа 2010 г. личный досмотр Царапенко В.А. производился в рамках административного, а не уголовного производства.

Царапенко В.А. признал факт изготовления амфетамина и его продажу Сидельникову С.Е., однако он, Царапенко В.А., не знал, что Сидельников СЕ. продавал данный амфетамин другим лицам., в частности, Ч

Необходимости в проведении повторной проверочной закупки 19 августа 2010 г. у Сидельникова С.Е., с участием все той же Ч не было.

Доказательств сбыта Царапенко В.А. амфетамина в 2009 году не добыто. Как показала Царапенко И.В. она продала амфетамин Балацкому Н.В. без ведома Царапенко В.А. Согласно материалам оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 апреля 2009 г наркотическое средство Балацкому Н.В. передала Царапенко И.В., с которой состоялась договоренность и о продаже амфетамина.

В своем возражении на апелляционное представление защитник наряду с адвокатом Сидельникова Л.С просит о том же, что и ее сын - осужденный Сидельников СЕ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Марутяна А.П. в создании в сентябре 2009 г организованной преступной группы с целью незаконного производства и незаконного сбыта амфетамина и в руководстве этой группой до конца августа 2010 года установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В этой части суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Царапенко В.А., данные им в ходе предварительного следствия Согласно этим показаниям в августе 2009 г. к нему домой в г приехал Марутян А.П. и предложил ему, Царапенко В.А., работать на него организовать минилабораторию по производству амфетамина. При этом Марутян А.П. обещал Царапенко В.А. предоставить помещение организовать приобретение, доставку и оплату необходимых химических веществ и оборудования. Согласившись на предложение Марутяна А.П Царапенко В.А. сообщил ему адрес электронной почты в сети Интернет, по которому он ранее приобретал химические вещества, необходимые для производства амфетамина. К сентябрю 2009 года Марутян А.П. закупил в аптеках и в магазинах медицинской техники необходимое оборудование, из г. Москвы привез необходимые химические вещества и поместил это оборудование и химические вещества на своей даче, расположенной в г..

Там Царапенко В.А. и Марутян А.П. оборудовали лабораторию по производству амфетамина. Производством занимался Царапенко В.А Готовый амфетамин Царапенко В.А., по указанию Марутяна А.П., передавал Ткачевой О.К. для сбыта. Несколько раз в августе 2010 г. Царапенко В.А передавал изготовленный им амфетамин Сидельникову СЕ.

Приведенные выше показания Царапенко В.А. согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в частности, с результатами обысков проведенных 31 августа 2010 г. в домике, принадлежащем Марутяну А.П. и расположенном на участке № массива № садоводческого товарищества « » г. , а также в жилом доме № по ул.

пос. г. , в которой Марутян А.П. проживал с семьей.

В ходе обыска в садовом домике было изъято большое количество различных емкостей с различными жидкостями, медицинские ртутные термометры, стеклянная спиртовка, электрическая двухкомфорочная переносная плита, а в жилом доме - 147 полимерных пакетиков с замком застежкой розового цвета и рулон фольги.

Как, в частности, показала в ходе предварительного и судебного следствий Ткачева ОК., Марутян А.П. познакомил ее с Царапенко В.А который приносил ей амфетамин, а она продавала его Ч 20, 22, 26, 29, 30 апреля 2010 г.

Сидельников СЕ. не оспаривал факты приобретения амфетамина и продажи им этого амфитамина 18 и 19 августа 2010 г. Ч

Согласно показаниям свидетеля Ч в 2010 году она неоднократно участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика амфетамина у Ткачевой О.К. и у Сидельникова СЕ.

Большинство оперативно-розыскных мероприятий в виде «проверочная закупка» фиксировались на видеопленку. Вещество, купленное Ч.

у Ткачевой О.К. и у Сидельникова С.Е., передавалось на экспертное исследование, по результатам которого во всех случаях было установлено что оно содержит в своем составе амфетамин.

31 августа 2010 г. в ходе обыска в квартире Ткачевой ОК расположенной по адресу: г. , ул. , были обнаружены два полимерных пакетика с веществом, содержащим по заключению судебно-химической экспертизы в своем составе амфетамин.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы изготовление кустарным способом амфетамина при обстоятельствах, изложенных Царапенко В.А., возможно.

Как видно перечисленные выше доказательства согласуются между собой и указывают на наличие связей между Марутяном А.П., Ткачевой О.К Царапенко В.А. и Сидельниковым С.Е., а также на наличие по делу всех признаков, характерных для организованной преступной группы: наличие организатора и руководителя, распределения ролей, устойчивости длительности совершения тождественных преступлений. При этом следует иметь в виду, что преступная деятельность группы, организованной Марутяном А.П., была прекращена только благодаря вмешательству правоохранительных органов.

Доводы осужденного Марутяна А.П. о том, что он предоставлял Царапенко В.А. свой садовый домик для ремонта мобильных телефонов обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные Мотивы, по которым суд не признал в этой части показания Марутяна А.П достоверными, нашли свою убедительную мотивировку в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Царапенко В.А. заявлял ходатайство об исключении протоколов его допросов, данных в ходе предварительного следствия, из числа доказательств, ссылаясь на то же самое обстоятельство на которое он сослался в своем дополнении к апелляционной жалобе - он не мог эффективно защищаться от обвинения в связи с тем, что до допросов оно ему предъявлено не было.

Данное ходатайство было рассмотрено судом с вынесением по нему отдельного постановления и в его удовлетворении было отказано с подробным обоснованием принятого решения (л.д. 135-140 т. 57). Как видно из материалов дела протоколы допросов Царапенко В.А. были составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166-170 УПК РФ, замечания на нарушения прав и требований закона как от Царапенко В.А., так и от его защитника не поступили.

Свой вывод о существовании преступной группы по незаконному обороту наркотических средств, организованной и руководимой Ткачевой Г.Н., суд основал на показаниях самой Ткачевой Г.Н., заключившей соглашение о сотрудничестве и на момент рассмотрения настоящего уголовного дела осужденной к длительному сроку лишения свободы Согласно показаниям Ткачевой Г.Н., данным в ходе судебного разбирательства, она привозила героин из г. , а его сбытом занимались ее дочь Ткачева А.К., Савченко Е.Е., Чепцова Т.Н., Чепцов А.А. и другие лица.

Как, в частности, показал осужденный Ткачев А.А. 28 апреля 2010 г. он по указанию Ткачевой Г.Н. передал незнакомому мужчине пакетик с героином, получив за него рублей.

Из показаний осужденной Савченко Е.Е. следует, что она продавала наркотические средства 10, 11 и 23 июня, 6 августа 2010 г.

Согласно показаниям Ч 17 и 20 июля 2010 г. она продала пакетик с героином незнакомому мужчине за рублей. Наркотическое средство получила от Ткачевой Г.Н.

Как показала в судебном заседании осужденная Ткачева А.К., по поручению своей матери Ткачевой Г.Н. она продала наркотические средства 8 августа 2010 г., а 9 августа 2010 г. Савченко Е.Е. в ее присутствии передала пакетик с наркотическим средством Ч

Факты продажи наркотических средств указанными выше лицами в указанные дни зафиксированы материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Результаты оперативно-розыскной деятельности, как по группе Марутяна А.П., так и по группе Ткачевой Г.Н., были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный оборот наркотических средств сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Проведение неоднократных проверочных закупок не противоречило требованиям закона, было обусловлено конкретными обстоятельствами дела, в результате чего была раскрыта и пресечена незаконная деятельность двух организованных преступных групп занимавшихся незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, неоднократное проведение оперативно-розыскных мероприятий в виде «проверочной закупки» было обусловлено фактом незаконного производства наркотического средства, что само по себе диктовало необходимость установления места и лиц, занимающихся таким производством.

Как, в частности, показала Ч при первом знакомстве с Ткачевой О.К. 19 апреля 2010 г. инициатива в приобретении ею, Ч

амфетамина исходила от Ткачевой О.К.

Доводы апелляционной жалобы защитника наряду с адвокатом Савченко Е.И. о проведении с нарушением закона оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых суд использовал в качестве доказательств обвинения, обсуждались в ходе судебного разбирательства и отклонены судом как несостоятельные посредством вынесения отдельного постановления (л.д. 150-155 т. 57).

Доводы апелляционных жалоб осужденных Сидельникова С.Е Савченко Е.Е., Чепцовой Т.Н. и Чепцова А.А. о том, что они являлись лишь пособниками в совершении преступления, опровергаются показаниями Ткачевой Г.Н., а также фактическими обстоятельствами дела, указывающими на неоднократность совершения Сидельниковым С.Е., Савченко Е.Е. и Чепцовой Т.Н. действий по сбыту наркотических средств. Согласно показаниям Ткачевой Г.Н., согласующимися с показаниями Чепцовых и Ткачевой А.К., «заказы» на продажу наркотических средств в основном принимала она, а саму продажу осуществляли другие лица, которые продавали наркотические средства по более высокой цене, по сравнению с той, которую устанавливала она.

Выводы суда о том, что 20 и 23 мая 2010 г. Марутян А.П. сам незаконно сбыл амфетамин Гулянову М.И., подтверждаются актами соответствующих оперативно-розыскных мероприятий и протоколом осмотра видеозаписи, сделанной 23 мая 2010 г. Доводы жалобы Марутяна А.П. по данным фактам являются неубедительными.

В ходе судебного разбирательства Марутян А.П. заявлял ходатайство об исключении протокола обыска в его доме из числа доказательств ссылаясь на обстоятельства, приведенные в его апелляционных жалобах Однако суд отказал осужденному в удовлетворении данного ходатайства и вынес по нему мотивированное постановление. При этом суд обсудил вопрос о правомерности участия в качестве понятого С и дал по нему положительный ответ (л.д. 170-174 т. 57).

Аналогичное постановление было вынесено судом и по ходатайствам осужденной Ткачевой О.К. и ее защитника адвоката Айвазовой Л.Г. об исключении из числа доказательств протокола обыска в квартире Ткачевой О.К. (л.д. 207-214 т. 57). Как видно из данного протокола обыска удостоверенного подписями двух понятых, Ткачева О.К. отказалась подписать протокол обыска, не пояснив причин отказа. Сведений о том, что Ткачева О.К. требовала предоставить ей адвоката, протокол обыска не содержит. Согласно же п. 11 ст. 182 УПК РФ адвокат вправе присутствовать при производстве обыска. Обязанности следователя, производящего обыск обеспечить участие в нем адвоката процессуальный закон не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ефимовой И.Г виновность Ткачевой О.К. по фактам сбыта ею амфетамина 20 мая, 11 июня, 7 и 12 июля, 6 и 8 августа 2010 г. установлена показаниями Ткачевой Г.Н. и результатами оперативно-розыскных мероприятий в виде «проверочная закупка».

Утверждение в жалобах осужденного Сидельникова СЕ. и его защитника о том, что Сидельников СЕ. не являлся сбытчиком амфетамина произведенного осужденным Царапенко В.А., опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Сидельникова СЕ. 19 и 24 августа 2010 г изложена судом в отдельном постановлении, вынесенном по ходатайству защитника. Данное постановление является обоснованным, (л.д. 191-192 т. 57).

За производство в период с середины февраля по конец апреля 2009 г смеси амфетамина общей массой 0,455 г, содержащей 0,192 г амфетамина, и за покушение на его сбыт 21 февраля, 2 марта, 10 и 13 апреля по предварительному сговору с Царапенко И.В., Царапенко В.А. осужден правильно. О том, что Балацкий Н.В. мог покупать амфетамин через его жену - Царапенко И.В, Царапенко В.А. давал показания в ходе предварительного следствия. Осужденная Царапенко И.В. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что она знала о производстве мужем амфетамина и 13 апреля 2009 г. продала амфетамин Балацкому Н.В.

Доводы дополнения к апелляционному представлению о том, что суд по ряду преступлений не квалифицировал действия Марутяна А.П., Царапенко В.А. и Чепцова А.А. по признаку «в крупном размере» и указал в приговоре о наличии у Чепцовой Т.Н. простого, а не особо опасного рецидива преступлений, не подлежат рассмотрению в силу ч. 4 ст. 3898 УПК РФ согласно которой вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительном апелляционном представлении, если он не был поставлен в первоначальном апелляционном представлении.

Таким образом, виновность Марутяна А.П., Царапенко В.А., Ткачевой О.К., Сидельникова С.Е., Савченко Е.Е., Чепцовой Т.Н. и Чепцова А.А установлена надлежащим образом, а их действиям дана правильная юридическая оценка по признаку совершения преступлений организованной группой лиц.

Вместе с тем приговор в отношении Царапенко В.А. подлежит частичной отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а в отношении всех осужденных (за исключением Балацкого Н.В.) - изменению по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 38915 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и из обвинительного заключения органами предварительного следствия Царапенко В.А. вменялись два преступления в виде незаконного производства смеси амфетамина: 1) с начала января по 17 января 2009 г. он произвел смесь амфетамина общей массой 0,031 г, содержащую 0,024 г амфетамина в своей квартире по адресу: ,

с 1 февраля по 25 апреля 2009 г. он произвел смесь амфетамина общей массой 0,455 г, содержащую 0,192 г амфетамина в арендуемом частном доме № по ул. с.

края.

Суд объединил действия Царапенко В.А. по производству амфетамина в квартире г. и в доме с. в одно продолжаемое преступление. Размер незаконно произведенного Царапенко В.А амфетамина за период с 1 января 2009 г. до конца апреля 2009 г. он определил путем сложения амфетамина, сбытого Царапенко В.А. Балацкому Н.В. 17 января 2009 г. - 0,024 г., 21 февраля, 2 марта, 10 и 13 апреля 2009 г. - 0,192 г., что составило смесь амфетамина общей массой 0,486 г, содержащей амфетамин 0,216 г.

Однако, в ходе судебного заседания Царапенко В.А. заявил, что он не мог сбыть Балацкому В.А. амфетамин 17 января 2009 г., так как производить амфетамин он стал только в середине февраля 2009 года после поездки вместе с женой в г. для приобретения необходимых для производства реактивов.

Суд первой инстанции нашел данные показания Царапенко В.А достоверными, поскольку они подтверждаются фактом изъятия у осужденного двух железнодорожных билетов на поезд сообщением « » на 23 января 2009 г. и двух авиабилетов сообщением « » на 1 февраля 2009 г.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 17 января 2009 г. закупщик Л получил вещество, признанное в последствии амфетамином, от парня по имени П и девушки по имени А

При таких обстоятельствах осуждение Царапенко В.А. за незаконное производство 0,024 г. амфетамина с начала января по 17 января 2009 г подлежит исключению из приговора, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) за покушение 17 января 2009 г. на сбыт 0,024 г. амфетамина Балацкому Н.В. он подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.

При принятии 7 февраля 2006 г. Постановления Правительства Российской Федерации № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» амфетамин относился к наркотическим средствам, входящим в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II (за исключением кокаина и кокаина гидрохлорида) и находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 486 от 30 июня 2010 г. амфетамин и его производные отнесены к психотропным веществам, включенным в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси образуют крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля, применительно к амфетамину крупный размер составлял свыше 0,2 граммов, а особо крупный - свыше 1 г.

Таким образом, во время совершения Царапенко В.А. преступления в 2009 году, выразившегося в незаконном производстве смеси амфетамина общей массой 0,455 г, содержащей 0,192 г амфетамина, размер амфетамина определялся без учета количества нейтрального вещества (наполнителя содержащегося в смеси. Следовательно, произведенный Царапенко В.А. в этот период времени амфетамин не превышает 0,2 г и не образует его крупный размер.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию. Данное требование закона по настоящему уголовному делу выполнено не было.

Кроме того, суд первой инстанции не выполнил требование п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которому в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки данному требованию закона срок наказания лиц осужденных по делу к лишению свободы, исчислен со дня постановления приговора без зачета времени их задержания в качестве подозреваемых.

В этой части дополнение к апелляционному представлению и апелляционные жалобы с дополнениями к ним подлежат удовлетворению, а указанные выше нарушения требований ч. 1 ст. 134 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ - исправлению судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости приговора, и доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора Судебная коллегия находит несостоятельными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ. При этом он учет обстоятельства дела количество и тяжесть преступлений, совершенных каждым осужденным обстоятельства, смягчающие наказания Марутяна А.П., Царапенко В.А Сидельникова СЕ. - наличие у них несовершеннолетних детей.

Сведения о том, что Марутян А.П. является ветераном боевых действий и имеет награды, учтены судом как данные о его личности.

Отсутствие у Ткачевой О.К. судимостей было учтено судом. Данных о том, что мать Ткачевой О.К. находится на иждивении последней, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чепцовой Т.Н. и Чепцова А.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. При этом, вопреки доводам осужденного, суд правильно определил Чепцову А.А. вид рецидива и режим исправительной колонии, в которой ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы: будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений, Чепцов А.А совершил особо опасное преступление, что в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив, при котором согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе Савченко Е.Е., о том, что один день содержания в следственном изоляторе должен приравниваться к двум дням лишения свободы, не основаны на законе Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исключительные обстоятельства, которые позволили бы суду назначить Марутяну А.П., Ткачевой ОК., Царапенко В.А., Сидельникову С.Е., Савченко Е.Е., Ткачевой Т.Н. и Ткачеву А.А. наказания ниже низшего предела или осудить их условно, по делу не имеются.

Сроки лишения свободы, назначенные за каждое преступление совершенное Ткачевой О.К., Царапенко В.А., Сидельниковым С.Е., Савченко Е.Е., Чепцовой Т.Н. и Чепцовым А.А., являются минимальными.

Отсрочка реального исполнения лишения свободы в отношении Царапенко И.В. и Ткачевой А.К. произведена судом на основании ст. 82 УК РФ. Условное осуждение Марутян О.В. и Балацкого Н.В. отвечает всем требованиям ст. 73 УК РФ.

Прекращение дела в отношении Царапенко В.А. по одному из преступлений, по которому он осужден, диктует необходимость сокращение срока наказания, назначенного ему по совокупности преступлений, но не в значительном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 , 389 УПК РФ Судебная коллегия

определила приговор Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2013 г. в отношении ЦАРАПЕНКО В А в части его осуждения за производство смеси, содержащей 0,024 г амфетамина, и за его сбыт 17 января 2009 г., квалифицированный по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228* УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, признав за Царапенко В.А. в данной части право на реабилитацию.

Тот же приговор в отношении МАРУТЯНА А П ТКАЧЕВОЙ О К ЦАРАПЕНКО В А СИДЕЛЬНИКОВА С Е САВЧЕНКО Е Е ЧЕПЦОВОЙ Т Н ЧЕПЦОВА А А , МАРУТЯН О В , ТКАЧЕВОЙ А К и ЦАРАПЕНКО И В изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в период с 1 февраля по 25 апреля 2009 г. Царапенко В.А. произвел амфетамин в крупном размере;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228* УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ), 3 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228* УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228* УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ), 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ и от 19 мая 2010 г. № 87- ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЦАРАПЕНКО В А наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

признать за МАРУТЯНОМ А П право на реабилитацию в связи с его оправданием по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ (по обвинению в приготовлении к сбыту наркотических средств 31 августа 2010 г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (по обвинению в 15 покушениях на сбыт наркотического средства - 12 и 28 апреля, 7, 12 и 17 мая, 23 июня, 2, 3, 16, 17 и 20 июля, 9, 11, 13 и 16 августа 2010 г.);

признать за МАРУТЯН О В право на реабилитацию в связи с ее оправданием по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (по обвинению в 4 покушениях на сбыт наркотического средства - 30 апреля, дважды 7 мая и 11 июня 2010 г.);

признать за ЦАРАПЕНКО В А право на реабилитацию в связи с его оправданием по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (по обвинению в 18 покушениях на сбыт наркотического средства -20, 22, 26,29 и 30 апреля, дважды 7 мая, 14 и 19 мая, дважды 20 мая, 23 мая, 10 и 11 июня, 7 и 12 июля, 6 и 8 августа 2010 г.), по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ, по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (по обвинению в 2 покушениях на сбыт наркотического средства - 14 и 25 апреля 2009 г.);

признать за ЦАРАПЕНКО И В право на реабилитацию в связи с ее оправданием по п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (по обвинению в 2 производствах наркотического средства - с 1 января 2009 г., с февраля по конец апреля 2009 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ (по обвинению в 4 покушениях на сбыт наркотического средства - 17, 21 января, 2 марта 2009 г., 10 апреля 2010 г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (по обвинению в 2 покушениях на сбыт наркотического средства - 14 апреля 2009 г. и 25 апреля 2010 г.);

признать за САВЧЕНКО Е Е право на реабилитацию в связи с ее оправданием по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (по обвинению в 2 покушениях на сбыт наркотического средства - 11 и 16 августа 2010 г.);

признать за ТКАЧЕВОЙ А К право на реабилитацию в связи с ее оправданием по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228* УК РФ (по обвинению в 3 покушениях на сбыт наркотического средства - 11, 13 и 16 августа 2010 г.);

признать за ТКАЧЕВОЙ О К СИДЕЛЬНИКОВЫМ С Е , ЧЕПЦОВОЙ Т Н ЧЕПЦОВЫМ А А право на реабилитацию в связи с их оправданием по ч. 2 ст. 210 УК РФ;

исчислять начало срока наказания МАРУТЯНА А П ТКАЧЕВОЙ О К ЦАРАПЕНКО В А , СИДЕЛЬНИКОВА С Е САВЧЕНКО Е Е , ЧЕПЦОВОЙ Т Н ЧЕПЦОВА А А с 27 ноября 2013 г., зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей в качестве задержания и меры пресечения МАРУТЯНУ А П с 31 августа 2010 г. по 27 ноября 2013 г., ТКАЧЕВОЙ О К с 31 августа 2010 г. по 27 ноября 2013 г., ЦАРАПЕНКО В А с 26 августа 2010 г по 27 ноября 2013 г., СИДЕЛЬНИКОВУ С Е с 23 мая 2011 г по 27 ноября 2013 г., САВЧЕНКО Е Е с 31 августа 2010 г по 27 ноября 2013 г., ЧЕПЦОВОЙ Т Н с 31 августа 2010 г по 27 ноября 2013 г., ЧЕПЦОВУ А А с 20 июня 2010 г по 27 ноября 2013 г.

В остальной части тот же приговор в отношении МАРУТЯНА А П ТКАЧЕВОЙ О К , ЦАРАПЕНКО В А СИДЕЛЬНИКОВА С Е , САВЧЕНКО Е Е ЧЕПЦОВОЙ Т Н , ЧЕПЦОВА А а А МАРУТЯН О В ТКАЧЕВОЙ А К , ЦАРАПЕНКО И В , а также в отношении БАЛАЦКОГО Н В оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы с дополнениями к ним - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи