Решение Верховного суда: Решение N АКПИ15-411 от 14.05.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ15-411

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 14 мая 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Р о м а н е н к о в а н с

РОССИЙСКОЙ Федерации

при секретаре Сомхиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЩШЪ», Межрегиональной общественной организации «Экологический союз» об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 9 августа 2014 г. № 1495-р,

установил:

Правительством Российской Федерации 9 августа 2014 г. издано распоряжение № 1495-р о переводе земель лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства центральной кольцевой автомобильной дороги (далее Распоряжение).

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» и Межрегиональная общественная организация «Экологический союз» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании данного Распоряжения, ссылаясь на то, что оно является незаконным, создает препятствия для реализации прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, санитарно эпидемиологическое благополучие, охрану здоровья.

В суде представители Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» Б Межрегиональной общественной организации «Экологический союз» Р Ч поддержали заявленные требования и пояснили, что Распоряжение издано в нарушение Конституции Российской Федерации (статьи 42, 58), Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Правительством Российской Федерации не рассмотрен другой вариант возможного прохождения трассы автомобильной дороги.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (поручение от 15 апреля 2015 г. № СП-П9-2585).

Представители Правительства Российской Федерации Советников И.В Сорокин И.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что Распоряжение издано в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных федеральным законодательством, и не нарушает прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Выслушав объяснения представителей Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» Б Межрегиональной общественной организации «Экологический союз Р Ч Правительства Российской Федерации Советникова И.В., Сорокина И.А., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Строительство центральной кольцевой автомобильной дороги осуществляется в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы Российской Федерации (2010-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. № 848.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» устанавливает, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации (статья 23).

Согласно пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» принято оспариваемое Распоряжение, которое опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 18 августа 2014 г., № 33, размещено на официальном интернет-портале правовой информации пйр:/Лулу\у.ргауо.§оу.ги, 13 августа 2014 г.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 256 устанавливает трехмесячный срок на обращение с суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» и Межрегиональная общественная организация «Экологический союз» обратились с заявлением об оспаривании Распоряжения в суд 23 марта 2015 г., т.е. с пропуском срока на обжалование. Доводы заявителей о том, что им стало известно об оспариваемом Распоряжении из письма Комитета лесного хозяйства Московской области от 24 декабря 2014 г не могут свидетельствовать о пропуске установленного федеральным законом процессуального срока по уважительным причинам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в

судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

С Межрегиональной общественной благотворительной организация

«Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды

«ПРИНЦИПЪ» и Межрегиональная общественная организация

«Экологический союз» в доход государства подлежит взысканию

государственная пошлина в размере рублей, поскольку при обращении в суд заявители не оплатили государственную пошлину, правовых оснований для освобождения их от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 256 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», Межрегиональной общественной организации «Экологический союз» об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 9 августа 2014 г. № 1495-р отказать.

Взыскать с Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» и Межрегиональной общественной организации «Экологический союз» госпошлину в доход государства рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков