Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ16-6662 от 27.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_820906

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ16-6662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова А.Ю. (г. Ижевск) от 03.05.2016 Исх. № 03/05-юр на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2015 по делу № А71-3576/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельникова А.Ю. (г. Ижевск, далее – предприниматель) к Управлению финансов Администрации Камбарского района Удмуртской Республики, Администрации Камбарского района Удмуртской Республики и Совету депутатов муниципального образования «Камбарский район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительных листов АС № 004991476 от 23.07.2012, АС № 005652234 от 07.11.2012, АС № 005805580 от 07.02.2013 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение; о признании незаконным бездействия выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме названных исполнительных листов и внесений изменений в бюджет; об обязании начальника Управления финансов Администрации Камбарского района внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях немедленного исполнения названных исполнительных листов внести изменения в закон (решение) о бюджете на 2015 год,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм гражданского и бюджетного законодательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для обращения с заявленными требованиями послужило неисполнение ответчиками в трехмесячный срок (со дня поступления на исполнение в Управление финансов Администрации Камбарского района Удмуртской Республики) в полном объеме требований исполнительных листов АС № 004991476 от 23.07.2012, АС № 005652234 от 07.11.2012, АС № 005805580 от 07.02.2013 о взыскании с Муниципального образования «Камбарский район» в лице Администрации Камбарского района Удмуртской Республики за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу предпринимателя денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 83, 217, 219, 219.1, 239, 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О решениями Совета депутатов муниципального образования от 20.12.2012 № 76 «О бюджете муниципального образования "Камбарский район» на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годы», от 25.12.2014 № 222 «О бюджете муниципального образования «Камбарский район» на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годы», учитывая частичное исполнение требований исполнительных документов, а также неоднократное обращение администрации к Правительству Удмуртской Республики с просьбой о выделении финансовой помощи, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны администрации незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов, поскольку заинтересованными лицами принимались все необходимые меры направленные на своевременное исполнение судебных актов. При этом судами учтено, что на момент выдачи арбитражным судом оспариваемых исполнительных листов на исполнении в финансовом органе находились иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности бюджетных учреждений и казны муниципального образования. Поскольку в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в финансовом управлении, погашение задолженности управлением производилось частично по всем исполнительным листам в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели Иное перераспределение расходов в пределах указанной статьи в целях погашения задолженности перед предпринимателем привело бы к неисполнению других исполнительных документов.

Суды также не установили незаконного бездействия ответчиков по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов предпринимателя, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2 части 10 статьи 35).

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Мельникову А.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина