Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17335/11 от 16.01.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

11_304018

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17335/11

Москва 16 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей С.Б.Никифорова, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) от 14.12.2011 №9/298999 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу А61-1380/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания о признании недействительными решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Исток» от 14.04.2011 в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Исток».

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 21.09.2011 отказано в признании недействительным решения

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). собрания кредиторов открытого акционерного общества «Исток от 14.04.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2011 отменил определение суда первой инстанции, признал недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества «Исток» от 14.04.2011.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности в результате неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права: статей 6, 16, 63, 69, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 36 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя, полномочия представителя компании «Дистиллери Де Ля Тур» проверены арбитражным судом в порядке статьей 65, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии заявления компании о включении требований в реестр требований кредиторов. Направление временным управляющим уведомления о проведении собрания кредиторов по месту нахождения представителя отвечает требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма сделки подчиняется праву места ее совершения и это правило применяется и к форме доверенности.

Как установлено судами, доверенность представителя французской компании совершена во Франции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подлинность подписи на доверенности представителя иностранного лица- кредитора и ее соответствие закону государства пребывания должна быть засвидетельствована компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге 05.10.1961, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доверенность от 15.12.2010 надлежащим образом не подтверждает полномочия представителя и его извещение не свидетельствует о надлежащем извещении иностранного кредитора о времени и месте проведения собрания кредиторов должника в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были нарушены положения части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется ввиду следующего. Статьи 21 и 22 настоящего Кодекса содержат основания для отвода судьи. Заявление о его отводе может быть подано лицами, участвующими в деле, согласно части 1 статьи 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется, в том числе, право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения притом, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель своим процессуальным правом для заявления отводу судье в суде апелляционной инстанции не воспользовался.

Доводы банка направлены на переоценку выводов, к которым пришел суд апелляционной инстанции, и в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А61-1380/2009 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 отказать Председательствующий судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ С.Б.Никифоров Судья ______________ С.В.Сарбаш