Решение Верховного суда: Постановление N 304-АД15-16948 от 15.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_773299

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-АД15-16948

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 15 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» на решение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2015 по делу №А67-7041/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании незаконным и отмене постановления № 119 от 25.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права указывая на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что в административный орган поступила жалоба на действия общества, в связи с чем был проведен осмотр официального Интернет-сайта http://reformagkh.ru, в результате которого установлено, что обществом не опубликована в полном объеме информация, указанная в подпунктах «б», «г», «е» пункта 8, подпунктах «а», «б», «в» пункта 9, подпункте «б» пункта 10, подпункте «б» пункта 11, пункте 12, подпункте «а» пункта 13 Стандарта раскрытия информации, о чем составлен акт визуального осмотра от 14.05.2014 с приложением скриншотов страницы сайта.

14.05.2014 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

11.06.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №95.

25.06.2014 административным органом вынесено постановление №119 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», суды пришли к выводам о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа соблюдении установленных порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2015 по делу № А67-7041/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Зарубина