Решение Верховного суда: Постановление N 156П16 от 14.12.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 156-П16

г. Москва 14 д е к а б р я 2016 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А Рудакова СВ., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С В .

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Победенного Ю.Г. на приговор Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 25 июня 2013 года, по которому

Побеленный Ю Г

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст. 109 УК РФ с применением положений чЛ ст.65 УК РФ на 1 год 2 месяца;

по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Победенному Ю.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории городского округа « без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 года приговор в отношении Победенного Ю.Г. оставлен без изменения.

Осужденный Победенный Ю.Г. в надзорной жалобе просит о пересмотре судебных решений.

По делу осуждены также Кочанов АС. и Никитин А.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского ВВ., объяснения осужденного Победенного Ю.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Победенный Ю.Г. признан виновным в причинении смерти потерпевшему Д по неосторожности, в убийстве В с целью сокрытия другого преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 18 апреля 2012 года до 12 часов 00 минут 19 апреля 2012 года Кочанов А.С, Никитин А.В., Победенный Ю.Г пришли в дом по ул. в г. для продолжения конфликта с В и Д , где в подполе указанного дома обнаружили спрятавшихся от них В и Д которые отказались выходить из подпола, таким образом оказывая сопротивление. В ходе конфликта, чтобы принудить В иД выйти из подпола, Никитин и Кочанов подожгли листы из книг, картонную коробку и сбросили их в подпол После этого для концентрации в подполе продуктов горения Кочанов, Никитин и Победенный закрыли досками выход из подпола, а сверху досок положили палас и одеяло.

В результате указанных совместных действий Кочанова, Никитина и Победенного потерпевший Денисов скончался на месте происшествия - в подполе дома по ул. от острого отравления продуктами горения (окисью углерода).

После этого Победенный, находясь совместно с Кочановым в доме № по в г. спустился в подпол данного дома где обнаружил труп Денисова и подававшего признаки жизни В о чем сообщил Кочанову. Чтобы В не смог сообщить в правоохранительные органы о лишении Победенным, Никитиным и Кочановым жизни Д Победенный решил совершить убийство В Кочанов для оказания содействия Победенному в лишении жизни В приискал в доме молоток и передал его Победенному. Этим молотком Победенный с целью причинения смерти нанес В множественные удары по голове и туловищу, от которых молоток сломался, а смерть потерпевшего не наступила. Продолжая оказывать Победенному содействие в лишении жизни В Кочанов приискал в вышеуказанном доме второй молоток и передал его Победенному, который продолжил наносить Вачаеву удары молотком по голове и туловищу, отчего молоток сломался. Всего двумя молотками Победенный нанес Вачаеву не менее 12 ударов по голове и туловищу. Затем Победенный нанес потерпевшему не менее 4 ударов ножом в шею, туловище и верхние конечности. От полученных телесных повреждений Вачаев скончался на месте происшествия.

В надзорной жалобе осужденный Победенный Ю.Г. просит о пересмотре судебных решений, указывает, что председательствующий вел процесс предвзято и с обвинительным уклоном, позволял оглашать прокурору материалы, не имеющие отношения к делу, в нарушение требований закона председательствующий по делу не включил в вопросный лист дополнительный вопрос о том, что В лишил жизни он один, ходатайство об этом не рассмотрел. Кроме того, при вынесении приговора не было учтено, что присяжные заседатели признали его заслуживающим снисхождения Осужденный просит о смягчении наказания с учетом признания вины и раскаяния в содеянном.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, находит приговор и апелляционное определение в отношении Победенного Ю.Г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения в отношении Победенного ЮГ., допущено не было.

Уголовное дело с участием коллегии присяжных заседателей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно процессуального закона.

Данных о том, что в присутствии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, не имеется.

Вопросный лист, вопреки доводам надзорной жалобы, составлен в соответствии с положениями ст.ст.338, 339 УПК РФ и с учетом результатов судебного следствия, прений сторон.

При произнесении напутственного слова требования ст.340 УПК РФ не нарушены.

Вердикт коллегии присяжных заседателей в отношении Победенного Ю.Г. является ясным и не содержит противоречий.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку Победенный Ю.Г. ранее не судим, его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.65 УК РФ при назначении наказания лицу признанному вердиктом коллегии присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства отягчающие наказание, не учитываются.

Из материалов уголовного дела следует, что Победенный Ю.Г. коллегией присяжных заседателей по ч.1 ст. 109 УК РФ признан заслуживающим снисхождения.

В связи с этим, установленное судом отягчающее наказание обстоятельство за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, - «группой лиц», - не должно учитываться при назначении наказания.

При наличии таких данных осужденному Победенному Ю.Г. по ч.1 ст. 109 УК РФ вместо лишения свободы следует назначить предусмотренное санкцией указанной нормы уголовного закона наказание в виде исправительных работ.

Наказание по совокупности преступлений Победенному Ю.Г назначается в соответствии с положениями ч.З ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.412.10, п.7 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 25 июня 2013 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 года в отношении Победенного Ю Г изменить, по ч.1 ст. 109 УК РФ вместо лишения свободы назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст. 109, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Победенному Ю.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального округа по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В остальном судебные решения в отношении Победенного Ю.Г. оставить без изменения Председательствующий ерков