Актуально на:
19 мая 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 307-АД17-14209 от 12.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_1005363

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД17-14209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2016 по делу № А21-7783/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 04.07.2017 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2016 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 04.07.2017, в удовлетворении заявления управления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в целях подтверждения соответствия ввозимой на территорию Российской Федерации продукции (бобы соевые ГМО линий Monsanto Co 40-3-2) Техническим регламентам Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874), ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) обществом одновременно с подачей соответствующей таможенной декларации предъявлены декларации о соответствии.

В результате проверки представленных документов и проведения лабораторных испытаний административным органом установлено, что декларации о соответствии выданы на основании недостоверных сведений о ввозимой продукции, которая не разрешена для реализации и использования в Российской Федерации. По факту недостоверного декларирования управление составило в отношении общества протоколы об административном правонарушении от 12.10.2016 № 07/339/2016, № 07/341/2016, № 07/343/2016, на основании которых обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Суды трех инстанций указали, что при декларировании соответствия продукции обществом подтверждено соответствие продукции требованиям технических регламентов надлежащими доказательственными материалами как это предусмотрено статьей 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в связи с чем вина общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует.

Доводы управления о доказанности состава административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...