Решение Верховного суда: Определение N 2-АПГ17-9 от 26.07.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-АПГ17-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «26» июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 24 марта 2017 года, которым удовлетворен административный иск ТебневаЛ.Н. об оспаривании пункта 5.1 Порядка отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года № 215 «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ТебневаЛ.Н. - ЧашинаВ.Л. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

19 марта 2012 года правительством Вологодской области издано постановление №215 «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных», которым утвержден Порядок отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных Данное постановление правительства Вологодской области и утвержденный им Порядок отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных официально опубликованы в газете «Красный Север» от 24 марта 2012 года №52.

Согласно пункту 5.1 указанного Порядка отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных после вакцинации против бешенства и стерилизации безнадзорные животные выпускаются на волю.

Тебнев Л.Н. обратился в суд с административным иском о признании приведенной нормы недействующей ввиду ее противоречия положениям законодательства об охране окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Решением Вологодского областного суда от 24 марта 2017 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе правительство Вологодской области просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что норма федерального закона о запрете выпускать безнадзорных животных на волю после вакцинации против бешенства и стерилизации отсутствует; оспариваемое положение не противоречит федеральному законодательству и принципу гуманности. Также в апелляционной жалобе содержится утверждение о том, что отсутствуют правовые основания для возникновения права государственной собственности на безнадзорных животных и для их пожизненного содержания за счет бюджета субъекта Российской Федерации; среди публичных образований, у которых законодательно установлена возможность возникновения права публичной собственности на безнадзорных животных, называются муниципальные образования, а не субъекты Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы Тебневым Л.Н. и прокурором, участвующим в административном деле, представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», статьей 1 которого установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного федерального закона полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же федерального закона).

Такое регулирование должно осуществляться в соответствии с федеральным законодательством, в пределах предоставленных полномочий и не нарушать принципа разделения вопросов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета определены пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В круг полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, после внесения в подпункт 49 пункта 2 названной статьи изменений Федеральным законом от 30 марта 2015 года № 64-ФЗ включена организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

По смыслу приведенной нормы федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путем проведения мероприятия представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание, что исключает иное правовое регулирование общественных отношений в названной сфере на региональном уровне, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в прежнюю среду обитания.

Такое толкование согласуется с предписаниями, содержащимися в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 августа 2014 года №50, Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 года №54.

Так, Санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика бешенства среди людей», устанавливающие основные требования к комплексу организационных и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения заболеваний бешенством среди населения Российской Федерации, соблюдение которых обязательно на всей территории Российской Федерации, в том числе для органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункты 1.1 и 1.2), включают в мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей регулирование численности безнадзорных животных, которое проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках, в том числе и после прививки против бешенства (9.2 и 9.5).

Такие же предписания содержатся в пунктах 8.2 и 8.4.2 Санитарно эпидемиологических правил и нормативов «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», закрепляющих требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения паразитарных заболеваний, исполнение которых является обязательным на всей территории Российской Федерации, в том числе для государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, должностных лиц государственных органов, должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации должностных лиц органов местного самоуправления.

Гражданским законодательством также предусмотрено аналогичное правовое регулирование отношений с безнадзорными животными.

В силу прямого указания статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации задержавшее безнадзорных животных лицо обязано принять меры к их надлежащему содержанию.

Анализ приведенного законодательства в системном единстве свидетельствует о том, что федеральный законодатель, регламентируя касающиеся безнадзорных животных вопросы, предусматривает не только их отлов, но в обязательном порядке и содержание в специальных питомниках.

Следовательно, правительство Вологодской области, обязанное осуществлять организацию проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, приняв оспариваемое административным истцом правовое предписание о возврате безнадзорных животных в прежнюю среду обитания, вышло за пределы полномочий предоставленных ему федеральным законодательством.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в федеральном законодательстве норм, запрещающих возврат ранее отловленных безнадзорных животных в места отлова после проведения специальных мероприятий, не опровергают установленные обстоятельства о противоречии оспариваемой нормы законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы правительства Вологодской области, основанным на неверном толковании норм материального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Вологодского областного суда от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Вологодской области без удовлетворения.

Председательствующий