КОПИЯ

УИД: 66MS0058-01-2023-005147-05 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 29, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: приговором Заельцовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Чкаловском административном районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 14 часов 44 минут <ФИО4>, находившийся около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Лумумбы в г. <АДРЕС>, увидел, как у малолетнего <ФИО7>, <ДАТА6> г.р., при падении с велосипеда из левого кармана безрукавки выпал на асфальтированную пешеходную дорогу принадлежащий его матери <ФИО3> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серебристого цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с защитным стеклом, прозрачным чехлом, сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности. В этот момент у <ФИО4> возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, около 14 часов 45 минут указанного дня <ФИО4> поднял данный сотовый телефон с асфальтированной пешеходной дороги, и воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны <ФИО7>, положил телефон себе под куртку, тем самым скрыв похищенное имущество, после чего скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями <ФИО4> причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом <ФИО4> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо оснований полагать самооговор подсудимого не установлено. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым <ФИО4> согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья признает возможным постановление в отношении <ФИО4> обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО4> надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенное <ФИО4> преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, в том числе, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При оценке данных о личности <ФИО4> суд принимает во внимание, что <ФИО4> полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО4> у суда не имеется, поскольку его объяснения являются последовательными, он четко отвечает на поставленные вопросы, его поведение является адекватным и соответствует обстановке. В соответствии с п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелых хронических заболеваний) и его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление не снята и не погашена.

Учитывая разъяснения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии у <ФИО4> тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинской справкой, нахождении его на лечении в туберкулезном отделении медицинского учреждения, принимая во внимание общее состояние его здоровья, суд усматривает наличие оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении меры наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ст.ст. 75, 76.2, 81 УК РФ не установлено. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, личность подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости которого не имеется, который вину свою признал, раскаялся в совершенном преступлении, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, то обстоятельство, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания в виде реального лишения свободы, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, иные вышеуказанные обстоятельства, в том числе наличие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает, что <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. <ФИО4> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить в отношении <ФИО4> следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, либо нахождением в медицинском учреждении; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <АДРЕС>; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья