Дело <НОМЕР> УИД 75MS0022-01-2023-003011-45

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38/3, кв. 46, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в дневное время, в пути следования пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва» <ФИО5> распивал спиртные напитки в вагоне-ресторане поезда, то есть находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, о чем сообщено сотрудникам Читинского ЛО МВД России на транспорте. В тот же день в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут, полицейский 1-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте <ФИО6>, назначенный на должность приказом начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным <ДАТА6> и Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции», являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах Читинского ЛО МВД России на транспорте на <ДАТА4>, находясь на дежурстве в форменном обмундировании со знаками различия, в ходе следования названного поезда на перегоне между станцией Урюм Забайкальской железной дороги, расположенной в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края и станцией Зудыра Забайкальской железной дороги, расположенной в Могочинском районе <АДРЕС> края, подошел к <ФИО5>, находящемуся в вагоне <НОМЕР> названного поезда, пояснил, что ему (<ФИО5>) необходимо проследовать в служебное купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> поезда для оформления административного материала и решения снятия с поезда, на что <ФИО5> отказался. В период времени с 23 чсов 15 минут <ДАТА4> до 00 часов 59 минут <ДАТА8> <ФИО5> нарядом сопровождения Читинского ЛО МВД России на транспорте был доставлен в служебное купе сотрудников полиции для оформления административного материала и решения снятия с поезда. Находясь в указанное время в указанном месте, у <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном купе сотрудников полиции вышеуказанного поезда, следующего на перегоне между станцией Зудыра Забайкальской железной дороги, расположенной в Могочинском районе <АДРЕС> края и станцией <АДРЕС> Забайкальской железной дороги, расположенной в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, за законные действия сотрудника органов внутренних дел, возник прямой умысел, направленный на оскорбление представителя власти - сотрудника полиции <ФИО7> при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя преступный умысел, <ФИО5>, находясь в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции <ФИО7> по пресечению его неправомерных действий, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, подрыва авторитета государственной власти и органов МВД России в общественном мнении граждан и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, в связи с исполнением <ФИО7> своих должностных обязанностей, понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в неприличной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения форме, публично, в присутствии работников поездной бригады <ФИО8>, <ФИО9> и иных посторонних лиц, оскорбил сотрудника полиции <ФИО7> путем высказывания нецензурных выражений, унижающих его честь и достоинство как представителя власти, чем причинил последнему моральный вред, дискредитировав его как работника правоохранительных органов в глазах общественности, подорвав авторитет сотрудников МВД России.

Органами предварительного следствия действия <ФИО5> квалифицированы по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебное заседание подсудимый <ФИО5> не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, поскольку находится в г. <АДРЕС>, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил показания, данные им в ходе предварительного расследования огласить в судебном заседании, дополнительно указал, что в судебном заседании присутствовать не желает, отказ от участия не является вынужденным, позиция с защитником - адвокатом <ФИО4> согласована посредством телефонной связи.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против ходатайства подсудимого, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого <ФИО5>

Потерпевший <ФИО6>, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил дело рассмотреть без его участия, данные на этапе расследования уголовного дела показания поддержал в полном объеме, просил огласить их в судебном заседании, вопрос назначения наказания оставил на усмотрение суда.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого <ФИО5>, данные им на стадии расследования уголовного дела, из которых следует, что в ноябре 2022 года он поехал в г. <АДРЕС> в гости к родственникам на поезде <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». В пути следования <ДАТА4> в обеденное время, примерно в 15 часов он пошел в вагон-ресторан пообедать, в ходе обеда распил спиртное, в результате чего опьянел, познакомился там же с другими пассажирами с которыми продолжил распивать спиртное, затем, не позднее 22 часов 30 минут <ДАТА4> он направился в свой вагон, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге в свой вагон встретил сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Сотрудник полиции пояснил, что на основании информационного листа начальника поезда ему (<ФИО5>) отказано в дальнейшем проезде и ему предстоит высадка на ст. <АДРЕС>. Далее полицейский сказал ему собрать вещи и проследовать с ними в служебное купе. Факт того, что его хотят высадить с поезда ему не понравился, в связи с чем, он вступил в словестный спор с одним из полицейских. В ходе следования по вагону в служебное купе полицейских, он начал злиться, поскольку полицейские отказывались оставить его в поезде. Слова полицейских его разозлили и он, находясь уже в служебном купе, куда его доставили, начал выражать свое недовольство, используя при этом ненормативную лексику, а когда двое полицейских сделали ему замечание, а именно просили не выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии других пассажиров, он начал оскорблять одного из полицейских грубой нецензурной бранью, поскольку был раздосадован тем, что его высадят из поезда. В ответ полицейский несколько раз просил его перестать высказывать оскорбления, но он их требованиям не подчинялся и продолжал громко материться, при этом очевидцами были другие пассажиры, а также проводник и еще один работник РЖД, которые находились рядом и он (<ФИО5>) их хорошо видел как и они его. Все оскорбления в адрес одного сотрудника полиции, фамилии которого он не знает, были высказаны в грубой нецензурной форме и направлены на унижение его человеческого достоинства, а также профессиональных качеств. Других полицейских он не оскорблял, поскольку они с ним в диалог не вступали. Оскорбления в отношении сотрудника полиции он высказывал в служебном купе, и не останавливался вплоть до высадки из поезда. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в настоящее время осознает, что поступил неправильно и раскаивается в содеянном, более такого не допустит, ему очень стыдно (л.д. 131-134).

К оглашенным показаниям подсудимого <ФИО5> в судебном заседании от сторон замечаний, дополнений не поступило.

С учетом мнения сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <ФИО7>, данные им на стадии расследования уголовного дела, из которых следует, что он состоит в должности полицейского 1-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте с 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений, отработка пассажиропотока на железнодорожном транспорте. В связи со спецификой транспорта, он заступает на дежурство на сутки согласно постовой ведомости. <ДАТА4> он находился на службе по охране общественного порядка по сопровождению пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва», следовали в составе сопровождения от ст. ФИО12 до ст. Чита Забайкальской железной дороги совместно с полицейскими ОРППСП Читинского ЛО <ФИО10> и <ФИО11>, находились в форменном обмундировании, со знаками различия. Получив информационный лист начальника поезда об отказе в проезде гр. <ФИО5>, они проводили обход поезда, который следовал на перегоне «Могоча-Ксеньевская», около 22 часов 50 минут встретили мужчину в состоянии алкогольного опьянения, позднее стало известно, что это <ФИО5>, представивший им свой паспорт, после чего потребовали от него пройти с ними в служебное купе для административного разбирательства и составления административного протокола. На предложение <ФИО5> отказался, в связи с чем им (<ФИО7>) неоднократно высказывались предупреждения и требования проследовать за ними в служебное купе, однако <ФИО5> отказался пройти, при этом находясь в возбужденном состоянии не мотивировал свое решение. Далее он потребовал от <ФИО5> успокоиться и прекратить противоправные действия, на что последний не отреагировал, в связи с чем он был предупрежден о том, что в отношении него будут применены физическая сила и спецсредства, но не смотря на предупреждение <ФИО5> не выполнил его законных требований в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и спецсредство - наручники, после чего его доставили в служебное купе, куда прибыли в 23 часа 15 мину <ДАТА4>. В служебном купе полицейский <ФИО10> начал составлять в отношении гр. <ФИО5> протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть исполнял свои должностные обязанности, он (<ФИО6>) и <ФИО11> находились рядом. <ФИО5> сидел на сидении и продолжал выражать недовольство с использованием ненормативной лексики, на что он (<ФИО6>) потребовал от него (<ФИО5>) успокоиться и не мешать осуществлению административного разбирательства, в ответ на его законные требования <ФИО5> не реагировал. Рядом с купе находились проводник <ФИО8> и инструктор поездных бригад по безопасности поезда <ФИО9>, которые также наблюдали за <ФИО15> Сам <ФИО5> хорошо видел <ФИО8> и <ФИО9>, но несмотря на это в их присутствии стал оскорблять его (<ФИО7>), а именно назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, вступившим в половое сношение, мужским половым органом, который прикреплен к голове, а также стал сравнивать его с различными животными, при этом используя нецензурные слова, а также иными словам и выражениями, которые не приняты в обществе и являются оскорбительными, унижал его (<ФИО7>) честь и достоинство, а так же профессиональные качества. В ответ на оскорбления он (<ФИО6>) потребовал от <ФИО5> успокоиться и прекратить противоправное поведение, на что последний продолжил оскорблять его такими же словами. За оскорблениями <ФИО5> наблюдали вышеуказанные лица, не имеющие отношения к правоохранительным органам, которых <ФИО5> хорошо видел. <ФИО5> обращался именно к нему (<ФИО7>) - сотруднику полиции, оскорблял его громко и отчетливо, чтобы слова были слышны находящимся около купе <ФИО8> и <ФИО9>, на просьбы успокоиться <ФИО5> не реагировал, так же как и на предупреждение о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, при этом говорил, что ему все равно, что будет дальше, при этом использовал нецензурные слова. <ФИО5> оскорблял до момента когда подъезжали к ст. <АДРЕС>, после чего стал успокаиваться и более оскорблений ему (<ФИО7>) не высказывал, по этой причине с него сняли наручники и дали ознакомиться с составленными в отношении него документами, которые он подписать отказался без объяснения причин. Далее, <ФИО5> был высажен с поезда и передан в дежурную часть ЛПП <АДРЕС> ФИО13 МВД России на транспорте (л.д. 40-42).

К оглашенным показаниям потерпевшего <ФИО7> в судебном заседании от сторон замечаний, дополнений не поступило.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей: - <ФИО10>, из которых следует, что он работает в должности полицейского 2-го отделения 2-го взвода ОРППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте с 2021 года. <ДАТА4> он находился на службе по охране общественного порядка по сопровождению пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва», следовали в составе сопровождения от ст. ФИО12 до ст. Чита Забайкальской железной дороги совместно с полицейскими ОРППСП Читинского ЛО <ФИО11> и <ФИО7>, находились в форменном обмундировании, со знаками различия.

Далее, подтверждая показания потерпевшего <ФИО7>, свидетель <ФИО10> показал, что после доставления гр. <ФИО5> в служебное купе он (<ФИО10>) начал составлять в отношении гр. <ФИО5> протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть исполнял свои должностные обязанности, <ФИО6> и <ФИО11> находились рядом. <ФИО5> сидел на сидении и продолжал выражать недовольство с использованием ненормативной лексики, на что <ФИО6> потребовал от <ФИО5> успокоиться и не мешать осуществлению административного разбирательства, в ответ на его законные требования <ФИО5> не реагировал. Рядом с купе находились проводник <ФИО8> и инструктор поездных бригад по безопасности поезда <ФИО9>, которые также наблюдали за <ФИО15> Сам <ФИО5> хорошо видел <ФИО8> и <ФИО9>, но несмотря на это в их присутствии стал оскорблять <ФИО7>, используя нецензурные слова, а также иными словам и выражениями, которые не приняты в обществе и являются оскорбительными, унижал <ФИО7>, его честь и достоинство, а так же профессиональные качества. В ответ на оскорбления <ФИО6> потребовал от <ФИО5> успокоиться и прекратить противоправное поведение, на что последний продолжил оскорблять его такими же словами. За оскорблениями <ФИО5> наблюдали вышеуказанные лица, не имеющие отношения к правоохранительным органам, которых <ФИО5> хорошо видел. <ФИО5> обращался именно к <ФИО7> - сотруднику полиции, оскорблял его громко и отчетливо, чтобы слова были слышны находящимся около купе <ФИО8> и <ФИО9>, на просьбы успокоиться <ФИО5> не реагировал, так же как и на предупреждение о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. <ФИО5> оскорблял <ФИО7> примерно на протяжении часа, к этому моменту они подъезжали к ст. <АДРЕС>, после чего стал успокаиваться и более никого не оскорблял, по этой причине с него сняли наручники и дали ознакомиться с составленными в отношении него документами, которые он подписать отказался без объяснения причин. Далее, <ФИО5> был высажен с поезда и передан в дежурную часть ЛПП <АДРЕС> ФИО13 МВД России на транспорте (л.д. 44-47); - <ФИО11>, из которых следует, что он работает в должности командира 1-го отделения 2-го взвода ОРППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте с апреля 2022 года. <ДАТА4> он находился на службе по охране общественного порядка по сопровождению пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва», следовали в составе сопровождения от ст. ФИО12 до ст. Чита Забайкальской железной дороги совместно с полицейскими ОРППСП Читинского ЛО <ФИО10> и <ФИО7>, находились в форменном обмундировании, со знаками различия.

Далее, подтверждая показания потерпевшего <ФИО7>, свидетель <ФИО11> показал, что после доставления гр. <ФИО5> в служебное купе <ФИО10> начал составлять в отношении гр. <ФИО5> протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть исполнял свои должностные обязанности, <ФИО6> и он находились рядом. <ФИО5> сидел на сидении и продолжал выражать недовольство с использованием ненормативной лексики, на что <ФИО6> потребовал от <ФИО5> успокоиться и не мешать осуществлению административного разбирательства, в ответ на его законные требования <ФИО5> не реагировал. Рядом с купе находились проводник <ФИО8> и инструктор поездных бригад по безопасности поезда <ФИО9>, которые также наблюдали за <ФИО15> Сам <ФИО5> хорошо видел <ФИО8> и <ФИО9>, но несмотря на это в их присутствии стал оскорблять <ФИО7>, используя нецензурные слова, а также иными словам и выражениями, которые не приняты в обществе и являются оскорбительными, унижал <ФИО7>, его честь и достоинство, а так же профессиональные качества. В ответ на оскорбления <ФИО6> потребовал от <ФИО5> успокоиться и прекратить противоправное поведение, на что последний продолжил оскорблять его такими же словами. За оскорблениями <ФИО5> наблюдали вышеуказанные лица, не имеющие отношения к правоохранительным органам, которых <ФИО5> хорошо видел. <ФИО5> обращался именно к <ФИО7> - сотруднику полиции, оскорблял его громко и отчетливо, чтобы слова были слышны находящимся около купе <ФИО8> и <ФИО9>, на просьбы успокоиться <ФИО5> не реагировал, так же как и на предупреждение о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. <ФИО5> оскорблял <ФИО7> примерно на протяжении часа, к этому моменту они подъезжали к ст. <АДРЕС>, после чего стал успокаиваться и более никого не оскорблял, по этой причине с него сняли наручники и дали ознакомиться с составленными в отношении него документами, которые он подписать отказался без объяснения причин. Далее, <ФИО5> был высажен с поезда и передан в дежурную часть ЛПП <АДРЕС> ФИО13 МВД России на транспорте (л.д. 48-51); - <ФИО8>, из которых следует, что она работает в должности проводника пассажирских вагонов АО ФПК «Пассажирское вагонное депо Владивосток» Дальневосточный филиал. <ДАТА4> она следовала проводником штабного вагона <НОМЕР> поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». В ее вагоне также следовали трое сотрудников полиции, сопровождавших поезд, при этом все они были в форменном обмундировании. Перед прибытием на ст. <АДРЕС> она узнала от начальника поезда, что им составлены информационные листы, на основании которых отказано в проезде пассажиру вагона <НОМЕР>. Примерно в 23 часа 00 минут она увидела, как полицейские вели в штабном вагоне мужчину, позднее она узнала, что это был <ФИО5> Когда <ФИО5> шел в вагоне, он громко ругался, выражая недовольство тем, что его снимали с поезда, его провели в служебное купе, где он продолжал выражать недовольство, после чего <ФИО5> начал оскорблять одного из полицейских по фамилии <ФИО6>, а именно называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и называл психически нездоровым человеком. Все сказанное <ФИО5> высказывал грубой ненормативной лексикой, смысл сказанного был направлен на унижение человеческого достоинства полицейского <ФИО7> и его профессиональных качеств. После того, как <ФИО5> начал оскорблять <ФИО7>, последний просил <ФИО5> прекратить, в противном случае <ФИО5> будет привлечен к уголовной ответственности. В момент, когда <ФИО5> оскорблял полицейских она (<ФИО8>) находилась рядом с ними, так же рядом находился инструктор поездных бригад по безопасности <ФИО9> Они с <ФИО9> отчетливо слышали грубую нецензурную брать <ФИО5>, высказанную в адрес <ФИО7> Сам <ФИО5> так же видел всех присутствующих и понимал, что они слышат высказываемые им оскорбления в адрес полицейских. По прибытии на ст. <АДРЕС> <ФИО5> был снят с поезда (л.д. 52-54); - <ФИО9>, из которых следует, что он работает в должности инструктора поездных бригад по безопасности Восточно-Сибирского филиала АО ФПК «Пассажирское вагонное депо Иркутск». <ДАТА4> он следовал инструктором поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». Перед прибытием на ст. <АДРЕС>, примерно в 23 часа он увидел, как полицейские привели мужчину, который зашел в штабной вагон, позднее узнал, что это был <ФИО5>, которому начальником поезда было отказано в дальнейшем проезде. <ФИО5> в вагоне громко ругался, выражая недовольство тем, что его снимали с поезда, его провели в служебное купе полицейских, где <ФИО5> продолжал выражать недовольство, после чего начал оскорблять одного полицейского по фамилии <ФИО6> высказывая все грубой ненормативной лексикой, смысл сказанного был направлен на унижение человеческого достоинства полицейского <ФИО7> и его профессиональных качеств. После того, как <ФИО5> начал оскорблять <ФИО7>, последний попросил его прекратить, в противном случае <ФИО5> будет привлечен к уголовной ответственности. В момент, когда <ФИО5> оскорблял полицейских, он (<ФИО9>) находился рядом с ними, также рядом находилась проводник вагона <НОМЕР> <ФИО8> с которой они отчетливо слышали грубую нецензурную брань <ФИО5>, высказанную в адрес полицейского <ФИО7> Сам <ФИО5> так же видел всех их и понимал, что они слышат высказываемые им оскорбления в адрес полицейских. По прибытии на ст. <АДРЕС> <ФИО5> был снят с поезда и передан сотрудникам <АДРЕС> ЛОП (л.д. 57-59).

К оглашенным показаниям неявившихся свидетелей сторонами в судебном заседании каких-либо замечаний не приведено, ходатайств не заявлено.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА4>, поданным полицейским 1-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте <ФИО7> и зарегистрированным в ФИО13 МВД России на транспорте за <НОМЕР>, которым докладывается об обнаружении в действиях гр. <ФИО5>, <ДАТА10> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, совершенных последним <ДАТА11> в отношении <ФИО7> (л.д. 8); - информационным листом о происшествии в пути следования поезда от <ДАТА4>, протоколом об административном правонарушении серии ТП <НОМЕР> от <ДАТА4> и постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, которыми зафиксирован факт совершения <ФИО15> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 37, 31,30); - приказом начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> о назначении <ФИО7> на должность полицейского 1-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте, должностным регламентом <ФИО7>, утвержденным <ДАТА13>, постовыми ведомостями расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах Читинского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 20-21, 23-26, 27-29).

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются телефонным сообщением, принятым <ДАТА4> оперативным дежурным ФИО13 МВД России на транспорте и зарегистрированным за <НОМЕР>, от полицейского ППСП 2-го взвода ОР ППП Читинского ЛО лейтенант полиции <ФИО11> о том, что к пассажирскому поезду требуется оперативная группа, будут снимать пассажира по ст. 319 УК РФ (л.д. 6).

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают мотив, цель, способ и обстоятельства совершения <ФИО15> преступления. Приведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности <ФИО5> в совершении публичного оскорбления представителя власти <ФИО7> при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого <ФИО5> подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. О чем свидетельствуют агрессивное поведение подсудимого <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, высказывание им в адрес потерпевшего оскорблений с использованием грубой нецензурной лексики находясь в общественном месте, в присутствии третьих лиц. Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого, а также стабильных и непротиворечивых показаниях потерпевшего <ФИО7>, которые своей согласованностью с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО15> преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ. Согласно данных о личности подсудимого, <ФИО5> УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> краю характеризуется как не состоящий на учете, жалоб со стороны соседей и родственников на <ФИО5> не поступало, приводов он не имеет, в скандалах не участвовал. Военнообязанный, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее судим - судимость погашена.

Оценивая психическое состояние <ФИО5> суд учитывает, что до судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие указав, что согласовал свою позицию с защитником - адвокатом <ФИО4>, которая в судебном заседании данное ходатайство <ФИО5> поддержала, кроме того показания <ФИО5>, отобранные на этапе расследования уголовного дела, носят согласованный, осмысленный характер, являются последовательными, поэтому сомнений в его психическом состоянии не имеется в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характеризующего <ФИО5> материала, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что <ФИО15> совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, либо освобождения от наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого <ФИО5>, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств можно достичь без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ. Лицом, которому в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено <ФИО5> не является.

Мера пресечения в отношении подсудимого <ФИО5> не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств в деле не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, поскольку подсудимый является неработающим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения защитникам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>