Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Нагишев Д.С.1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, инвалида <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее за совершение однородных административных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 А.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 18 часов 00 минут ФИО1 А.2, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаками не менее 20 ударов по голове, груди, рукам и ногам <ФИО3>, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебное заседание ФИО1 А.2 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с правонарушением согласен, вину признает. Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, вопрос <НОМЕР> 4), в силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года №1125-О, от 29 сентября 2015 года №1902-О, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Учитывая изложенное, поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и не может применяться к инвалидам 1 и 2 групп. ФИО1 А.2 является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшего. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 18 часов 00 минут ФИО1 А.2, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаками не менее 20 ударов по голове, груди, рукам и ногам <ФИО3>, от чего последняя испытала физическую боль, данные действия ФИО1 А.2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 А.2 в совершении правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым ФИО1 А.2 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил подпись; - протоколом принятия устного заявления от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированном по КУСП <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому <ФИО4>. заявила о том, что сожительствует с ФИО1 А.5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 18 час. 00 мин. ФИО1 А.2 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей 4 удара металлическим костылем по спине, а также кулаками не менее 2 ударов по голове, причинив физическую боль<ОБЕЗЛИЧЕНО> около 16 час. 00 мин. ФИО1 А.2 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей кулаками не менее 20 ударов по голове, лицу, рукам и ногам, причинив физическую боль. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1 А.2 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей кулаками не менее 20 ударов по голове, груди, рукам и ногам, причинив физическую боль. - письменными объяснениями несовершеннолетней <ФИО6> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которым последняя подтверждает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ноября <ОБЕЗЛИЧЕНО> между ее матерью <ФИО3> и ФИО1 А.5 происходили ссоры; - письменными объяснениями самого ФИО1 А.2 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых следует, что он сожительствует с <ФИО3> после выписки из госпиталя, где находился по ранению на СВО, почти ежедневно употребляет спиртное. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> ноября <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. он употреблял спиртное с <ФИО3> у нее дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в эти дни у них происходили скандалы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вечером в ходе ссоры несколько раз костылем ударил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по спине<ОБЕЗЛИЧЕНО> вечером <ФИО3> кричала на него, он не выдержал и раза 3 ударил кулаком в область головы <ФИО3>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на протяжении дня с <ФИО3> употребляли спиртное, в ходе ссоры он не выдержал и раза 2 ударил <ФИО3> по голове и плечам. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вечером он употреблял спиртное, разозлился из-за того, что <ФИО4>. вылила водку, схватил ее за волосы, а затем 2 раза ударил по голове. Вину признает, впредь обязуется подобного не совершать; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому установлен факт причинения физической боли <ФИО3> ФИО1 А.5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ноября <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, в действиях ФИО1 А.2 не установлено;

- иными материалами дела. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 А.2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 А.2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающими административную ответственность ФИО1 А.2 обстоятельствами, мировой судья признает согласие с протоколом, признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 А.2, являющегося инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, степень его вины, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ мировой судья при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 А.2 не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 А.2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Нагишев Д.С.1