2025-07-06 02:05:11 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД25MS0029-01-2025-000099-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС>, 5) <АДРЕС> края Сиверина М.А., с участием представителя ООО «Водоканал <АДРЕС> по доверенности НННН1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> офис 1, впервые совершившего административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. <АДРЕС> края проведена проверка соблюдения законодательства по антитеррористической защищенности объектов (территорий), в ходе которой установлено, что в нарушение подп. «в» п. 27 Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения и формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения все сотрудники охраны и работники объекта «Гидроузел», расположенного на реке «Дачная» в г. <АДРЕС>, по вопросам обеспечения антитеррористической защищенности обучение не проходили. Вопреки требованиям подп. «е» п. 27 Требований на объекте «Гидроузел» не организовано выполнение требований пожарной безопасности в целях предупреждения, локализации и ликвидации возможных последствий чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть в результате совершения террористического акта на указанном объекте (большое количество сухой (некошеной) травы). В нарушение п. 30 Требований пропускной и внутриобъектовой режимы на объекте «Гидроузел» организованы ненадлежащим образом, а именно: в ходе проверки установлено, что через территорию вышеуказанного объекта осуществляют проезд на свою территорию арендаторы и (или) собственники иных земельных участков, их передвижение по территории объекта сотрудниками охраны не контролируется, досмотр автомобилей не осуществляется, журнал посещения не ведется. В нарушение п. 39 Требований на объекте «Гидроузел» осуществляется бесконтрольное нахождение посетителей, что не допускается. Также, в нарушение п. 37 Требований объект «Гидроузел» не оборудован контрольно-пропускным пунктом для организации прохода людей и проезда транспортных средств на объект (который должен располагаться с учетом организации движения транспорта и прохода людей). В нарушение подп. «е» п. 44(1) Требований должностные лица ООО «Водоканал <АДРЕС>, а именно: начальник участка гидротехнических сооружений на р. Дачная - «Гидроузел» НННН2, главный инженер НННН3, ответственный за АТЗ НННН1 назначенные приказом директора ООО «Водоканал <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР>, имеющие доступ к информации ограниченного распространения, в том числе паспорту безопасности, подготовку и переподготовку по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения не проходили, в связи с чем, в отношении ООО «Водоканал <АДРЕС> прокурором <АДРЕС> <ДАТА3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании помощник прокурора г. <АДРЕС> края НННН4 поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ООО «Водоканал <АДРЕС> к ответственности и назначить наказание в соответствии с законодательством. Директор ООО «Водоканал <АДРЕС> НННН5, участвующий в судебном заседании <ДАТА4>, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал частично. Указал на допущенные должностным лицом при проведении проверки нарушения: о дате проверки прокуратура ООО «Водоканал <АДРЕС> не уведомила за 24 часа в соответствии с п.16 ст.10 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». На момент проведения проверки начальник участка ГТС находился в командировке, о чем имеется соответствующий приказ, и поскольку информации о необходимости предоставления каких-либо документов, необходимых для проверки, не поступало, то и предоставить их не представлялось возможным. Обратил внимание суда, что объект ТЭК «Гидроузел», о котором идет речь в постановлении, в перечне эксплуатируемых ООО «Водоканал <АДРЕС> объектов не значится. ООО «Водоканал <АДРЕС> не является объектом топливно-энергетического комплекса. ООО «Водоканал <АДРЕС> относится к объектам водохозяйственного комплекса. Кроме того, проверка деятельности ООО «Водоканал <АДРЕС> проводилась на основании решения от <ДАТА6>, в котором установлен срок для проведения проверки с <ДАТА7> по <ДАТА8> С учетом всех установленных нарушений, считает, решение о проведении проверки является неправомерным. При проверке гидротехнического сооружения Дачинского гидроузла, который отнесен к 1 категории опасности, были выявлены ряд нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения. Однако не все нарушения, указанные в постановлении от <ДАТА9> и акте проверки от <ДАТА6> имели место быть. При проведении проверки никого из руководителей ООО Водоканал <АДРЕС> не было. Вопросы задавались рядовым сотрудникам. А акт проверки, который был вручен по результатам проверки <ДАТА6> не соответствует акту, имеющемуся в материалах дела. Ходатайствовал о применении при назначении наказания положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Представитель НННН1 доводы директора НННН5 поддержала, пояснила также, что <ДАТА10> проведено обследование и категорирование объекта гидротехническое сооружение Дачинского гидроузла , разработан паспорт безопасности объекта. Сотрудники объекта проходят инструктажи по антитеррористической безопасности при трудоустройстве и в дальнейшем не реже 1 раза в 6 месяцев, что регистрируется в отдельном журнале, который хранится у начальника участка гидротехнических сооружений (ГТС). Работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования, задействованного в процессах водоснабжения, в том числе начальник участка ГТС, директор и главный инженер прошли обучение по программе «Промышленная безопасность. Гидротехнические сооружения объектов водохозяйственного комплекса» в 2023 г. Сотрудник, ответственный за антитеррористическую безопасность, подготовку действительно не проходил. В ноябре 2024 г. начальник участка ГТС НННН2, директор НННН5, специалист по охране труда НННН1 и главный инженер НННН3 прошли обучение по программе «Антитеррористическая защищенность объектов (территорий)» и «Работа со служебной информацией ограниченного распространения». Что касается такого нарушения, как большое количество нескошенной травы, то в акте не указано, где именно это было выявлено. Если со стороны реки на склоне, то там трава не косится для естественного засеменения участка, с целью избежания в дальнейшем размывания склона. Арендаторы и собственники земельных участков, расположенных за территорией участка ГТС (пасечники) имеют разрешение на проезд через участок ГТС и пропуска, выданные администрацией <АДРЕС> ГО. Досмотр осуществлять у них нет полномочий, а визуальный осмотр и регистрация посетителей и транспортных средств производится в установленном порядке с фиксацией в журнале. В настоящее время усилены меры безопасности. На 2027 год запланировано установить КПП и ограждение за счет предприятия.

В судебном заседании <ДАТА11> ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий: приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> о вступлении НННН6 в должность директора, решения <НОМЕР> от <ДАТА13>, приказа <НОМЕР> от <ДАТА14>, приказа от <ДАТА14> <НОМЕР>, паспорта безопасности, восьми удостоверений о повышении квалификации на имя НННН2, НННН5, НННН1, НННН3, выписки из протокола <НОМЕР> от <ДАТА15>, выписки из протокола <НОМЕР> от <ДАТА15>, договора оказания образовательных услуг от <ДАТА15>, договора от <ДАТА16>, платежного поручения, счета, четырех заявок, 13-ти удостоверений о прохождении работниками обучения от <ДАТА17>, выписки из протокола учебного центра «Статус», акта от <ДАТА18>, приказа о дисциплинарном взыскании от <ДАТА19>, приказ от <ДАТА19> о принятии дополнительных мер по антитеррористической защищенности и соблюдения внутриобъектового и пропускного режима на участке ГТС, журнала инструктажей по антитеррористической безопасности и действиям в чрезвычайных ситуациях, приказа от <ДАТА20> <НОМЕР> об утверждении и введении в действие инструкции по антитеррористической безопасности, приказа от <ДАТА14> <НОМЕР> об утверждении инструкции по антитеррористической безопасности для работников ООО «Водоканал <АДРЕС>, приказа от <ДАТА14> <НОМЕР> о проведении внепланового инструктажа по антитеррористической безопасности, акта обследования ГТС Дачинского гидроузла, журнала регистрации автотранспорта. Ходатайство судом было удовлетворено.

Представитель НННН1 просила суд учесть при принятии решения все изложенные доводы, а также меры, принятые к устранению имевшихся выявленных нарушений, что ранее предприятие не привлекалось к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения. Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, а также доказательства. Представленные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 5, 7, 12 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР>ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР>ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с п.п. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от <ДАТА22>, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. Пунктом 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР>ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Постановлением правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения и формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения (далее - Требования). При рассмотрении дела установлено, что, в ходе осуществления контроля, связанного с антитеррористической защищенностью ООО «Водоканал <АДРЕС> выявлен факт нарушения требований антитеррористической защищенности. Указанные в постановлении обстоятельства, а также факт невыполнения юридическим лицом в полной мере требований и мероприятий в области антитеррористической защищенности подтвержден совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно: постановлением и.о.прокурора <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, представлением об устранении нарушений антитеррористического законодательства от <ДАТА24>, ответом ООО «Водоканал <АДРЕС> прокурору <АДРЕС> приказом от <ДАТА19> <НОМЕР> о дисциплинарном взыскании ответственному за антитеррористическую безопасность, план-схемой участка ГТС Дачинское <АДРЕС>, приказом о приеме на работу НННН3 на должность главного инженера от <ДАТА20>, должностной инструкцией главного инженера, приказом приеме на работу НННН1 на должность специалиста по охране труда и промышленной безопасности от <ДАТА25>, должностной инструкцией специалиста по охране труда и промышленной безопасности. Приказом от <ДАТА26> <НОМЕР> о назначении должностных лиц, ответственных за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, приложением <НОМЕР> к приказу о функциональных обязанностях лица, ответственного за антитеррористическую безопасность, актом проверки от <ДАТА6>, выпиской из ЕГРЮЛ, решением о проведении проверки от <ДАТА6>. Данные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Вопреки утверждению директора ООО «Водоканал <АДРЕС> и представителя НННН1, оснований для признания проведенной проверки незаконной суд не усматривает. Допущенная в решении <НОМЕР> от <ДАТА6> о проведении проверки опечатка в п.5 об установлении срока проверки с <ДАТА7> не свидетельствует о его незаконности. Что касается не уведомления должностных лиц ООО «Водоканал <АДРЕС> о проведении проверки за 24 часа до ее начала, суд отмечает, что согласно ч.ч.2,3 ст.21 Федерального закона от <ДАТА28> N 2202-1 (ред. от <ДАТА29>) "О прокуратуре Российской Федерации" При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия юридического лица, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. У ООО «Водоканал <АДРЕС> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.

Действия юридического лица ООО «Водоканал <АДРЕС> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает принятие мер к устранению выявленных в ходе проверки нарушений, что подтверждается приобщенными по ходатайству представителя ООО «Водоканал <АДРЕС> и исследованными в судебном заседании документами. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающего обстоятельства, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 20.35, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо - ООО «Водоканал <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня его получения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Мировой судья М.А.Сиверина