2025-08-18 18:55:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-108/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан Шайхгаджиев <ФИО>., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2025г. в судебный участок №2 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 27.09.2024г. протокол об административном правонарушении и приложенные материалы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО>. возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Унцукульскому району Республики Дагестан для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела по существу, поскольку к протоколу об административном правонарушении не были приложены сведения с МРЭО ГИБДД о принадлежности автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион ФИО1 <ФИО>., о наличии либо отсутствии у ФИО1 <ФИО>. водительского удостоверения, копия постановления с отметкой о вступлении его в законную силу о привлечении ФИО3 <ФИО>. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, рапорт должностного лица, о выявлении признаков административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> ММ 215187 от <ДАТА4>, лицо привлекаемое к административной ответственности указано как «ФИО1 Ильяс Шамилович», однако в определении о передачи дела об административном правонарушении от <ДАТА5> и в сопроводительном письме указано как «ФИО1 <ФИО2>». 22.11.2024г. указанный протокол поступил на судебный участок №2 Кировского района г.Махачкалы.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 22.11.2024г. протокол об административном правонарушении и приложенные материалы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО>. повторно были возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Унцукульскому району Республики Дагестан для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела по существу, поскольку недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы от 27.09.2024г. не были устранены. 27.02.2025г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО>. вновь поступило мировому судье. Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 <ФИО>. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым повторно возвратить их инициатору, поскольку определение мирового судьи от 27.09.2024г. не исполнено в полном объеме, а именно не приложены: копия постановления о привлечении ФИО3 <ФИО>. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с отметкой о вступлении его в законную силу, рапорт должностного лица, о выявлении признаков административного правонарушения.

Кроме того, после возвращения протокола об административном правонарушении в него внесения изменения. При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 <ФИО>. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте внесения изменений в протокол. В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ). Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 71-АД17-4 по делу об административном правонарушении, несоблюдение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений, являются существенными нарушениями прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, препятствуют рассмотрению дела мировым судьей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В нарушение данных норм закона изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие ФИО1 <ФИО>., надлежащим образом не извещенного о месте и времени внесении изменений в протокол, так как в материалах дела на момент внесения в него изменений <ДАТА9> в 10 часов 00 минут отсутствовали сведения о его надлежащем извещении.

Так, согласно извещению, датированной <ДАТА10> <НОМЕР>, ФИО1 <ФИО>. приглашался в ОГИБДД ОМВД России по Унцукульскому району Республики Дагестан для внесения изменений в протокол 05ММ 215187 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ на 11.02.2025г. к 10 часам 00 минут.

Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором <НОМЕР>, заказное письмо, направленное в адрес ФИО1 <ФИО>., поступило на Почту России <ДАТА10>г., 11.02.2025г. письмо прибыло вместо вручения, <ДАТА12> в 16 часов 10 минут была «Неудачная попытка вручения», далее отчет сведений не содержит. Отметка «Неудачная попытка вручения» не является надлежащим извещением лица о времени и месте составления протокола, при этом сведения о возврате почтового отправления в административный орган с отметкой об «Истечении срока хранения» отсутствуют. Таким образом, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 <ФИО>. о времени и месте внесения в него изменений.

Помимо этого, отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что протокол об административном правонарушении с внесенными изменениями направлен или вручен ФИО1 <ФИО>.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>., не может быть принят к производству мирового судьи, поскольку процедура составления протокола нарушена, указанные противоречия являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела, что, в свою очередь, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, лицу, его составившему. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья возвращает протокол об административном правонарушении в орган, который составил данный протокол, в случае неправильного составления протокола, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 <ФИО2> возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Унцукульскому району Республики Дагестан для устранения недостатков в установленные законом сроки. Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, опротестовано прокурором в Кировский районный суд г.Махачкалы в течение десяти суток со дня его получения.

Мировой судья <ФИО>. Шайхгаджиев