Решение по уголовному делу

УИД 32MS0057-01-2023-001774-66

Дело № 1-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. <АДРЕС> области

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Сенькова А.М., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2>, в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2023, около 21 час. 00 мин., ФИО7 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО5>, произошедшей на почве ревности, умышленно, с целью запугивания последней, взял в правую руку нож, левой рукой удерживая <ФИО5> за волосы, приставил нож к шеи, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. После высвобождения <ФИО5>, продолжая преступный умысел ФИО7 <ФИО> настигнув потерпевшую у входной двери дома, левой рукой взял ее за волосы, затащил в комнату, закрыв дверь и приставив нож к шее <ФИО5> высказал в её адрес угрозу убийством. Угрозу убийством со стороны <ФИО3> <ФИО5> восприняла, как реальную опасность для своей жизни, и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО7 <ФИО>., будучи физически ее сильнее, в тот момент был агрессивно настроен и имел реальную возможность осуществить высказываемую им угрозу убийством. Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, путем принесения извинений подсудимым, которые она приняла. Письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО> имеется в материалах дела. Подсудимый ФИО7 <ФИО> заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением сторон, указав о достигнутом с потерпевшей примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме. Защитник подсудимого также согласился с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО> ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, предупреждению новых преступлений, соблюдению социальной справедливости. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что подсудимый ФИО7 <ФИО> ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, причиненный вред им заглажен в виде принесения извинений потерпевшей, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО7 <ФИО> подсудимый против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражает. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело, вопреки позиции государственного обвинителя, в отношении ФИО7 <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3 120 рублей, из которых 1 560 рублей - за участие защитника на стадии предварительного расследования и 1 560 рублей - за участие защитника в судебном заседание по рассмотрению настоящего уголовного дела, подлежат взысканию с ФИО7 <ФИО> поскольку последний противопоказаний к труду, по возрасту и состоянию здоровья не имеет, нетрудоспособным не является, имеет доход от трудовой деятельности, что свидетельствует о его имущественной состоятельности и способности возмещать государству издержки.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО7 <ФИО> от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО7 <ФИО6> от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ.

Взыскать с ФИО7 <ФИО> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 3 120 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей жалобы или представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

мировой судья подпись А.М. Сеньков

Копия верна: мировой судья А.М. Сеньков