Судебный участок № 13 г. Геленджика Краснодарского края ул. Херсонская, 65, «а», <...> тел./факс: <***>; e-mail: 013.krd@msudrf.ru; http://msud13.krd.msudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Геленджик
Дело № 13/5-922/2023
«19» декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края М.А. Парийская, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении
ФИО1, паспорт гражданина РФ; 0319 242333, <ДАТА2> г.р., место рождения: г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего начальником аналитического отдела ООО «Эксперт», к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с участием защитника адвоката Огородниковой В.Е., по ордеру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (протокол об административном правонарушении от 26.04.2023 № 21-027894/1430) 26.04.2023 в 11 ч. 40 мин., находясь по адресу: пр-т. Геленджикский, д. 176, г. Геленджик, в кабинете врача-нарколога отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не употребляет наркотики, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, у должностного лица отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование. Защитник просила суд прекратить производство по делу за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, заявила ходатайство о допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Веригина А.А., врача-нарколога ФИО2, свидетелей защиты ФИО3, ФИО4, ФИО5 В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2023, в качестве свидетеля допрошен оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городу Геленджику старший лейтенант полиции Веригин А.А., который пояснил, что 26.04.2023 ФИО1 и его супруга были приглашены в полицию для дачи показаний относительно кражи имущества в с. Прасковеевка. В ходе проведения опроса ФИО1 у него были выявлены признаки наркотического опьянения: красные глаза и возбужденное состояние, невнятная речь, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не был указан последний признак, понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, видеозапись не велась, однако в кабинете находился оперуполномоченный ФИО6, который может подтвердить наличие оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Также на вопросы защитника Веригин А.А. пояснил, что в кабинете врача нарколога осуществлял контроль за сдачей биологического материала ФИО1, однако весь процесс не видел и полагает, что он был сфальсифицирован путем налития в пробу воды. В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2023, в качестве специалиста опрошен специалист врач-нарколог ФИО2, который пояснил, что 26.04.2023 в сопровождении сотрудников полиции в его кабинет был доставлен ФИО1 с признаком наркотического опьянения - возбужденное состояние, скандалил, высказывал претензии, требовал взять анализ крови, а не мочи, тянул время, вся процедура проходила длительное время с 11 ч. 40 мин. до 13 ч. 00 мин. Специалист пояснил, что в акте освидетельствования отсутствует описание физикальных особенностей (внешних признаков) опьянения ФИО1, поскольку было установлено, что он предоставил фальсификат пробы биологического материала, температура которого была ниже температуры тела живого человека. На вопросы защитника специалист пояснил, что помимо измерения температуры иных измерений на плотность, PH-уровень не проводил, иных признаков наркотического опьянения, кроме возбужденного состояния, послуживших основанием требовать сдачу биоматериала при нулевом показателе алкотектора указать не смог, представил суду документы, подтверждающие квалификацию врача-нарколога и право проводить медицинские осмотры на состояние опьянения. В судебном заседании, состоявшемся 19.12.2023, в качестве свидетелей защиты допрошены ФИО3 (супруга), ФИО4 (водитель такси), ФИО5 (соседка), которые пояснили, что утром 26.04.2023 общались с ФИО1, он вел себя нормально, был общительным, каких-либо признаков опьянения не имел, а также охарактеризовали его положительно, в употреблении наркотиков никогда замечен не был. Защитник обратила внимание суда, что после того как ФИО1 отбыл административный арест 04.05.2023 сотрудниками ДПС был направлен для прохождения освидетельствования, его прошел, и согласно акта № 635 наркотических средств не обнаружено. Выслушав доводы защиты, оценивая показания специалиста и свидетелей, а также представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Ответственность по частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ наступает в случаях потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, при этом протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется административное правонарушение. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 года оперуполномоченным полиции ОУР Отдела МВД России по г. Геленджику старшим лейтенантом полиции Веригиным А.А. был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.
При этом, в нарушение ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ, в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование не указано время его составления. Кроме того, в указанном протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения у ФИО1, которые в силу п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического)» не входят в перечень критериев, указывающих на состояние опьянения. Более того, в судебном заседании был исследован материал проверки КРСП № 168пр-23 от 12 мая 2023 года, проведенной Следственным отделом по г. Геленджику следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю. В рамках проведенной проверки была опрошена сотрудница ОМВД России по г. Геленджику ФИО7, сопровождавшая ФИО1 к врачу психиатру-наркологу. В своем объяснении от 15 мая 2023 года она пояснила, что ФИО1 вел себя нормально, не вызывающе, что он не из категории нарушителей или неблагоприятного контингента, а также, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Объяснение ФИО7 относительно внешнего вида, состояния, поведения ФИО1 прямо противоречит данным, изложенным в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, что вызывает сомнения в наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, и, соответственно, для направления его на медицинское освидетельствование. Из материалов дела следует, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, не велась видеофиксация. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности подтвердить или опровергнуть наличие законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 573 от 26 апреля 2023 года следует, что пункты с 9 по 10, отражающие клинические признаки опьянения, не заполнены, страницы акта не пронумерованы, первая страница акта не подписана врачом.
В соответствии с п. 25, 26 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического))», все пункты акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами акта сведения.Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины невыполнения того или иного исследования. Незаполненные пункты акта перечеркиваются. Каждая страница акта подписывается врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование. Согласно абз. 2п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного вышеуказанным Приказом, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Вместе с тем, в акте медицинского освидетельствования отсутствует указание клинических признаков опьянения у ФИО1 Кроме того, в п. 14 Акта не указано время отбора у ФИО1 биологического объекта, что препятствует проверке соблюдения положений п. 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, регламентирующего порядок проверки биологического объекта - мочи в целях исключения фальсификата. Из объяснений врача психиатра-нарколога ФИО2 и Веригина А.А., полученных в ходе судебного заседания, следует, что отбор биологического объекта-мочи у ФИО1 врач не осуществлял, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения не представлено. Доподлинно установить наличие трех признаков состояния наркотического опьянения ФИО1 26.04.2023 не представляется возможным, поскольку они не зафиксированы ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ни в акте медицинского освидетельствования, а также не подтверждены врачом-наркологом при даче пояснений, кроме того имеются существенные нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, в части методики установления фальсификата биоматериала. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события вменяемого ФИО1 административного правонарушения. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через мирового судью в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Мировой судья М.А. Парийская