Дело № 1-10/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 219 Академического района г. Москвы Яресько В.В.

при помощнике ФИО1

с участием

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой М.М.,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Галаванова Т.О., представившего удостоверение № 14763 и ордер № 5083 от 23 октября 2023 года,

защитника из иных лиц - Кондратова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с целью реализации преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне - иностранными гражданами, помещение для фактического проживания (пребывания), действуя во исполнении своего преступного умысла, 13 июня 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении МФЦ по району Академический г.Москвы, расположенного по адресу: <...>, заполнила и предоставила сотруднику МФЦ бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина Республики Узбекистан, а именно А Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО2 заверила своей подписью с указанием адреса места фактического проживания (пребывания) гражданина Республики Узбекистан: <...> , где ФИО2 постоянно зарегистрирована. При этом ФИО2 заведомо достоверно знала о том, что указанный гражданин Республики Узбекистан в квартире по указанному адресу проживать (пребывать) не будет, поскольку не имела намерения фактически предоставить ему указанное жилое помещение. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации ФИО2 лишила возможности отдел по вопросам миграции по району Академический г. Москвы осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами, а именно А. правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Галаванов Т.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию преступлений и отсутствием в действиях ФИО2 иного состава преступления, указывая, что с самого начала предварительного расследования ФИО2 дала подробные признательные объяснения об обстоятельствах фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, признала свою вину в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном.

Защитник Кондратов В.В. поддержал заявленное ходатайство.

ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, дала свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение ее от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, указала, что с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного согласна, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель полагала, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило причиненный вред в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Анализ вышеприведенных условий прекращения уголовного дела позволяет суду сделать вывод, что применительно к данной норме (ст. 322.3 УК РФ) под способствованием раскрытию совершенного преступления следует понимать добровольную деятельность подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по оказанию эффективной помощи, как на этапе предварительного расследования, так и на стадии рассмотрения уголовного дела. Такая деятельность может заключаться в установлении обстоятельств совершенного преступления посредством признания своей вины, объяснении своей роли в этом преступлении, подробном её описании, сообщении о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условия освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненными, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Как следует из материалов дела, при производстве предварительного расследования ФИО2, признавая свою вину в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме, дала подробные изобличающие себя показания, в которых рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала мотив своих действий, дала согласие на осмотр своего жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 способствовала раскрытию преступления, в совершении которого обвиняется.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и в ее действиях не содержится иного состава преступления, подсудимая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи со способствованием раскрытию преступлений, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, производство по делу прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: копию договора найма квартиры от 12 ноября 2022 года; копию отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания А, таблицу Exel на 1-м листе о поставленных на учет иностранных гражданах, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 219 Академического района г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.В. Яресько