Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 3/2025 УИД: 28MS0042-01-2025-003024-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Сковородино 22 января 2025 годаМировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Кучер И.С., при секретаре Андреасян Л.Н., с участием прокурора - заместителя <АДРЕС> транспортного прокурора Галичева А.С. защитника обвиняемого ФИО3 - адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное 11 июня 2008 года и ордер <НОМЕР> от 21 января 2025 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося <ДАТА4> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 53, не военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 июня 2024 года около 15:00 часов местного времени, ФИО3 находясь на участке местности, расположенном на откосе насыпи железнодорожного пути на <АДРЕС> перегона станций «<АДРЕС> железной дороги <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, имеющего географические координаты: <АДРЕС> с.ш. <АДРЕС> в.д., увидел складированные железнодорожные детали верхнего строения пути, и решил совершить их хищение, с целью сдачи на приемный пункт металлолома. 10 июня 2024 года около 15:00 часов, ФИО3 реализуя свой приступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал на грузовом автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, на участок местности, расположенном на откосе насыпи железнодорожного пути на <АДРЕС> перегона станций «<АДРЕС> железной дороги <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, имеющего географические координаты: <АДРЕС> с.ш. <АДРЕС> в.д. убедившись, что за его действиями никто не следит, умышлено, то есть, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Сковородинской дистанции пути - Структурного подразделения <АДРЕС> дирекции инфраструктуры - Структорного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», и желая их наступления, безвозмездно из корыстных побуждений, с целью последующей сдачи похищенного имущества в пункт приема металлолома и получения за это денежных средств, тайно воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и работников железнодорожного транспорта, взял детали верхнего строения пути, а именно: подкладки в количестве 11 штук, накладку в количестве 1 штуки, башмаки под стрелки в количестве 20 штук, костыли в количестве 11 штук, стыковые болты в количестве 19 штук., противоугоны в количестве 9 штук, закладные болты в количестве 17 штук, стрелочный перевод в количестве 1 штуки, стрелочную серьгу в количестве 1 штуки, рубку рельсы в количестве 1 штуки общей стоимостью <НОМЕР>, которые загрузил в кузов грузового автомобиля, после чего привез их к себе по месту проживания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, и выгрузил в бочку, расположенную во дворе. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил Сковородинской дистанции пути - Структурного подразделения <АДРЕС> дирекции инфраструктуры - Структорного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР>. Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, т.к. имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
При принятии решения по поступившему уголовному делу в отношении ФИО3 судьей назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. Обвиняемый ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего - Сковородинской дистанции пути - структурного подразделения <АДРЕС> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» - <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как претензий к ФИО3 не имеет, ущерб возмещен, ФИО3 принес извинения, претензий к нему не имеется. Правовые последствия, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела разъяснены и понятны. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст.234 УПК РФ считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии представителя потерпевшего - Сковородинской дистанции пути - структурного подразделения <АДРЕС> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» - <ФИО1>, обвиняемого ФИО3 Защитник обвиняемого ФИО3 - адвокат Громыко А.В. поддержал заявленное ходатайство, полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб. Участвующий в деле прокурор - заместитель <АДРЕС> транспортного прокурора Галичев А.С. в судебном заседании, поддержал ходатайство обвиняемого ФИО3 и защиты, полагал, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО3 с потерпевшим. ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему. Возместил ущерб. Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что ФИО3 не судим, не военнообязанный, состоит в зарегистрированном браке, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, проживает совместно с супругой, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, за период календарного года к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет (л.д. 148-151, 152, 153-161,162,163-165,166,169,171,173-174, 176,178). По данному уголовному делу в соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ в качестве представителя потерпевшего - <АДРЕС> дистанции пути - структурного подразделения <АДРЕС> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» признан <ФИО1>, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ним. Из позиции представителя потерпевшего - <АДРЕС> дистанции пути - структурного подразделения <АДРЕС> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» - <ФИО1>, изложенной в ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела установлено, что с ФИО3 претензий к нему не имеет, ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), данные о личности обвиняемого, учитывая поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, принес извинения), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО3 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения ему наказания. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободного волеизъявления представителя потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поведение ФИО3, направленное на заглаживание вреда, а также то, что освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой его реабилитацию. В этой связи, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - б/у ж/д металл общим весом 0,460 кг, а именно: подкладки 11 шт., накладки 1 шт., башмаки под стрелки 20 шт., костыли 11 шт., болты стыковые 19 шт., противоугоны 9 шт., закладные болты 17 шт., стрелочные переводы 1 шт., стрелочная серьга 1 шт., рельс 1 шт., выданные под ответственное хранение главному инженеру <АДРЕС> дистанции пути <ФИО2>, надлежит оставить у собственника в свободном распоряжении; транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> РУС, выданное под ответственное хранение ФИО3, надлежит оставить у собственника в свободном распоряжении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО3, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - б/у ж/д металл общим весом 0,460 кг, а именно: подкладки 11 шт., накладки 1 шт., башмаки под стрелки 20 шт., костыли 11 шт., болты стыковые 19 шт., противоугоны 9 шт., закладные болты 17 шт., стрелочные переводы 1 шт., стрелочная серьга 1 шт., рельс 1 шт., выданные под ответственное хранение главному инженеру <АДРЕС> дистанции пути <ФИО2>, надлежит оставить у собственника в свободном распоряжении; - транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> РУС, выданное под ответственное хранение ФИО3, надлежит оставить у собственника в свободном распоряжении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья И.С. Кучер