Дело № 92MS0002-01-2024-000066-41

Производство № 5-0018/2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя Дуброва А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя (299703, <...>) дело об административном правонарушении, поступившее из Управления ФНС России по городу Севастополю в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом – (должность) ООО «(ОРГАНИЗАЦИЯ)», в нарушение ст. ст. 23, 93.1 НК РФ, будучи обязанным в срок до 15.07.2024 года предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю ответ на требование № 20/4621 от 28.06.2024 года о предоставлении пояснений в связи с выявленными ошибками и (или) противоречиями между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля или соответствующей декларации (уточненной декларации), указанный ответ своевременно не предоставил, 16.07.2024 года в 00 час. 01 мин. по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: г. Севастополь, ул. (адрес №1), в форме бездействия совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, согласно которого вину признает, раскаивается, просит строго не наказывать.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте судебного заседания он был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности ее вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от 15.01.2025 года, подтверждающим место, время и способ совершения правонарушения;

- требованием о предоставлении пояснений № 20/4621 от 28.06.2024 года, полученных юридическим лицом 08.07.2024 года;

- актом № 17147 от 15.07.2024 года об обнаружении фактов свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой (должность) ООО «(ОРГАНИЗАЦИЯ)» с 18.06.2020 года является ФИО1

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Исходя из смысла ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Совершение ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, собранных и представленных в материалы дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного, имеющего источник доходов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, следует из материалов дела, что правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, совершено ФИО1 впервые и не содержится в перечне административных правонарушений (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ), по которым наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Также материалы дела не содержат сведений о причинении вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера совершенным административным правонарушением.

При установленных обстоятельствах, поскольку санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 15.6, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья – подпись

Согласовано

Мировой судья: А.В. Дуброва