дело № 5-551/2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года Красноярский край, г. Ачинск

микрорайон 5, зд.3

Мировой судья судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края Старостенко Дмитрий Александрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица – инженера по безопасности движения ООО «ГРАД» (ИНН Х) Легких В…Р…

УСТАНОВИЛ:

21.09.2023 в 14-37 час. по адресу: Красноярский край, конечная остановка «Гор.Больница», в ходе проведения постоянного рейда, на основании решения о проведении о проведении постоянного рейда от 25.08.2023 № 2856/2023 осмотрено транспортное средство Н…, находящееся во владении и эксплуатации ООО «ГРАД», под управлением водителя Т… осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту: «ул. Свердлова-сады «Мичуринец» №18, по путевому листу от 21.09.2023 №Х и проведено инструментальное обследование на соответствие требованиям Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемые для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», по результата которого установлено, что к лицензируемому виду деятельности 21.09.2023 в 06-00 час. по адресу: <...> допущен автобус, не оснащенный спутниковой навигацией ГЛОНАСС, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации, а именно: не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства Н…, его путевом угле и скорости местоположения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства, с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Сведения и информация о перевозчике, о данном транспортном средстве, наличие навигационной информации от транспортного средства в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют. Обязанности по недопущению выпуска на линию транспортных средств не отвечающим лицензионным требованиям возложены на инженера по безопасности движения ООО «ГРАД» ФИО1 Тем самым инженер по безопасности движения ООО «ГРАД» ФИО2 допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что вину признает.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт "д").

В силу пп. "б" п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В обоснование виновности ФИО1 государственным инспектором территориального государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 представлен административный материал включающий в себя:

- протокол об административном правонарушении № 045451 от 13.10.2023, в котором ФИО1 указала, что с нарушением согласен;

- копию письменного объяснения ФИО1 от 05.10.2023, согласно которому 21.09.2023 выпустил на линию транспортное средство Н… взамен транспортного средства М… по причине поломки последнего, и с целью избежать нарушения условий по муниципальному контракту, а также прав пассажиров на перевозку;

- копию приказа ООО «ГРАД» от 01.01.2023 №1/1 о возложении исполнения об исключении фактов выпуска в линию транспортных средств, не отвечающим лицензионным требованиям инженера по безопасности движения предприятия ФИО1;

- копию должностной инструкции инженера по безопасности движения от 01.01.2022;

- копию трудового договора №Х от 24.11.2020, заключенному между ООО «ГРАД» и ФИО1;

- копию приказа №Х от 24.11.2020 о приеме на работу работника ФИО1 инженером по безопасности движения ООО «ГРАД»;

- копию выписки из реестра лицензий ООО «ГРАД»;

- сведениям и об автобусах лицензиата ООО «ГРАД»;

- мониторинг КИАСК-ТС-РВ;

- копию карты маршрута регулярных перевозок

- копию путевого листа;

- протокол истребования документов в ходе постоянного рейда от 21.09.2023;

- протокол инструментального обследования от 21.09.2023;

- протокол осмотра автобуса в ходе постоянного рейда от 21.09.2023;

- акт постоянного рейда № Х от 21.09.2023;

- копию решения о проведении постоянного рейда от 25.08.2023 № 2856/2023;

- выписку из ЕГРЮЛ АО «Глонасс»;

- копию акта №2022/08-284 Установки бортового навигационно-связного терминала;

- копию договора возмездного оказания услуг от 14.02.2022;

- копию договора возмездного оказания услуг №Х от 01.07.2020;

- копию докладной записки ФИО1;

- копию скана личного кабинета ООО «ГРАД»

Исследованные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, и взаимно дополняют друг друга в связи с чем, принимаются судом.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учесть признание вины.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать инженера по безопасности движения ООО «ГРАД» (ИНН Х) Легких В…Р…виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Старостенко