Решение по административному делу
2025-07-06 11:29:08 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-06 11:29:08 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
75GV0001-01-2024-001602-43 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нерчинск 20 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края Волков К.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Нерчинск, <АДРЕС> области, не работающего, являющегося военнослужащим, зарегистрированного: <АДРЕС> край, г. Нерчинск, ул. <АДРЕС>, 41, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 75 УЗ <НОМЕР> от 30.11.2024 ФИО1 не имея прав управления транспортными средствами, 29.11.2024 в 23 час 23 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Нерчинск в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Ланд Дровер фрилендер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в том числе по месту службы. Вместе с тем своего представителя не направил. Об уважительности неявки ФИО1 суд не уведомил.
Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о причинах своей неявки на рассмотрение дела и представлять доказательства уважительности своей неявки. Невыполнение лицом обязанности известить судью о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает судье право на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно Правилам дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортным средством всех категорий или такое право отсутствует вообще. В силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. На основании пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Протокол об административном правонарушении 75 УЗ <НОМЕР> от 30.11.2024 содержит описание правонарушения и обстоятельства его совершения, изложенное выше. В протоколе ФИО1 указал, что управлял автомобилем его занесло, расписался, замечаний никаких от него не поступало, каких-либо ходатайств не заявлял. Протокол составлен компетентным должностным лицом, недостатков не имеет. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события правонарушения, не имеется. Так как сам ФИО1 указал, что произошло ДТП, в том числе при просмотре видеозаписи, в связи с чем в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АЗ <НОМЕР> от 30.11.2024 ФИО1 на момент освидетельствования в 00 час 46 минут 30.11.2024 находился в состоянии алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,095 мг/л. Оснований сомневаться в выводах указанной процедуры не имеется. При процедуре освидетельствования на состояние опьянения проводилась видеозапись, при просмотре которой, в судебном заседании нарушений процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования и оформления его результатов не установлено. Кроме того, данный акт также подписан ФИО1, который указал, что с результатом согласен.
В связи с чем оснований не доверять Акту освидетельствования у суда не имеется, суд принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства. Согласно справке ОМВД России по Нерчинскому району, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Приведенные доказательства отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие административного правонарушения административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены полно. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость, относимость и достоверность доказательств не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Исследовав материалы дела, мировой судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом водительского удостоверения на право управления транспортным средством, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами смягчающих административную ответственность мировой судья признает: признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания мировой судья исходит из степени тяжести совершённого правонарушения, посягающего на общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности, принимает во внимание личность правонарушителя, инвалидности и специальных званий не имеет. При назначении вида и размера наказания суд исходит из требований части 2 статьи 3.9. КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к военнослужащим. В материалах дела имеются сведения, о том, что ФИО1, проходит службу по контракту в воинской части 71718.
Таким образом, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа. Разъясняется, что силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. ФИО1 разъясняется, в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса предусматривающей наложение административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком от 20 до 50 часов.
На основании ст.31.5 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному наказанию, при наличии уважительных обстоятельств, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа. Руководствуясь ст.29.9, 30.3, 31.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нерчинский районный суд Забайкальского края путём подачи жалобы мировому судье.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Забайкальскому краю - УМВД по Забайкальскому краю, л/сч <***>, кор./сч. 40102810945370000063, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001303, ОКТМО 76628101, УИН 18810475240210001255.
Мировой судья подпись К.В. Волков
Копия верна: Мировой судья К.В. Волков