Дело № 1- 7/2023УИД 69MS0035-01-2023-000320-13

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Зубцов

Мировой судья судебного участка № 16 Тверской области Михайлов С.Г.,

при секретаре Тихомировой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Зубцовского района Булдакова А.Д., ФИО6

подсудимого ФИО7,

защитников - адвокатов Зубцовского филиала НО «ТОКА» ФИО8, Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с <ДАТА10>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период с <ДАТА11> и не позднее <ДАТА12> у ФИО7, являющегося гражданином Российской Федерации, находящимся в <АДРЕС> обладающего информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина, уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания и понимающего, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 20 ФЗ №-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину <ФИО1>, возник прямой преступный умысел на фиктивную постановку его на миграционный учет, как иностранного гражданина, по месту пребывания в Российской Федерации. С целью реализации своего преступного умысла, <ДАТА12> в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО7, находясь в рабочее время в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу<АДРЕС> действуя умышленно, из личной заинтересованности, заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина <ФИО1> в место пребывания, с указанием места постановки на учет в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>. При этом ФИО7 достоверно знал, что <ФИО1> не сможет пребывать по указанному адресу, поскольку фактически это жилое помещение ему ФИО7 не предоставлялось. После чего, указанные документы были переданы сотрудникам <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА12> года <ФИО1> был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина <ФИО1>, <ДАТА15> рождения на территории Российской Федерации, ФИО7 оказал содействие в легализации пребывания указанного выше иностранного гражданина на территории Российской Федерации и лишил возможности <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ. Он же, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: В период с <ДАТА16> и не позднее <ДАТА17> у ФИО7, являющегося гражданином Российской Федерации, находящимся <АДРЕС> обладающего информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина, уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания и понимающего, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 20 ФЗ №-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить место пребывания иностранной гражданке <ФИО2>, возник прямой преступный умысел на фиктивную постановку её на миграционный учет, как иностранного гражданина, по месту пребывания в Российской Федерации. С целью реализации своего преступного умысла, <ДАТА17> в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО7, находясь в рабочее время в <ОБЕЗЛИЧЕНО>являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, заполнил бланк уведомления о прибытии иностранной гражданки <ФИО2> в место пребывания, с указанием места постановки на учет в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>. При этом ФИО7 достоверно знал, что <ФИО2> не сможет пребывать по указанному адресу, поскольку фактически это жилое помещение ей ФИО7 не предоставлялось. После чего, указанные документы были переданы сотрудникам <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА17> <ФИО2> была поставлена на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> область, <...>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранной гражданки <ФИО2>, <ДАТА18> рождения на территории Российской Федерации, ФИО7 оказал содействие в легализации пребывания указанного выше иностранного гражданина на территории Российской Федерации и лишил возможности <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст.ст.322.3 УК РФ. В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), подозреваемый ФИО7 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство, заявленное ФИО7, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал вину в совершении описанных выше преступлений, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению. Преступления, в которых обвиняется ФИО7, предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до 3 лет. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелал. Защитник Марченко Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий подсудимый ФИО7 не оспаривает. Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, признанием вины в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА19>, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от <ДАТА12> на имя <ФИО1>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА21>, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от <ДАТА17> на имя <ФИО2> Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Вменяемость ФИО7 у суда сомнения не вызывает, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, он подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, так как он совершил два эпизода фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования допущено не было. При назначении наказания по каждому эпизоду мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил 2 преступления, относящееся к категории небольшой тяжести. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает по обоим вменяемым ему преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в активном участии в следственных действиях, даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим вменяемым ему преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого по обоим вменяемым ему преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который по эпизоду совершенному в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> образует непогашенные судимости по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> года и от <ДАТА5>, по эпизоду совершенному в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> образует непогашенная судимость по приговору Зубцовского районного суда от <ДАТА5> года. Иные обстоятельства отягчающие наказание не установлены. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного им преступления, оснований для снижения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает. При назначении наказания по каждому эпизоду мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Несмотря на наличие в действиях ФИО7, рецидива преступлений, судом по обоим вменяемым ему преступлениям, установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, а также иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, исходя из которых с учетом обстоятельств совершенных преступлений, категории совершенных преступлений, при назначении наказания суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной трети части наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение обоих преступлений предусмотренных ст. 322.3 УК РФ в пределах санкции соответствующей статьи. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО7 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, сведения характеризующие подсудимого, нормальный уровень психического развития, условия жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, альтернативность видов наказания по санкции ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, в которых он обвиняется в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО7, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему по обоим вменяемым преступлениям, дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вид исправительного учреждения ФИО7 в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. ФИО7 обвиняется в совершении 2-х преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, с учетом наличия судимости, суд не находит оснований для применения положения о назначении окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Настоящим приговором ФИО7 назначается наказание в виде реального лишения свободы, поэтому меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу. По данному уголовному делу постановлением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от <ДАТА24> ФИО7 был объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО7 задержан и заключен под стражу <ДАТА10>. Под стражей ФИО7 содержится с момента задержания с <ДАТА10> по <ДАТА26>

Это время подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду совершенному в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду совершенному в период с <ДАТА16> по <ДАТА17>) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <ДАТА10> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО7 от выплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зубцовский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 16 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья С.Г. Михайлов

Приговор обжалован, изменен, вступил в законную силу.