Дело № 5-86-265/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Судак

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолов А.С., в открытом судебном заседании в помещении судебногоучастка, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по г.Судаку о привлечении к административной ответственности

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации (паспортные данные, дата выдачи дата, код подразделения 250-034), неработающий, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Крым г. Евпатория, адрес, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в время находясь по адресу адрес, в магазине «ПУД», тайно, путем свободного доступа похитил с прилавка в торговом зале магазина «ПУД» 1 бутылку коньяка «Chante de Fleur VSOP» объемом 0,5 л., после чего с места происшествия скрылcя чем совершил тайное хищение чужого имущества при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния. Сумма ущерба причиненного магазину «ПУД» в результате хищения фио составила сумма. За указанные действия предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что похитил бутылку коньяка. Ущерб возмещен путем возврата товара.

Представитель потерпевшего магазина «ПУД» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Так, в протоколе об административном правонарушении <...> от дата изложены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.2).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Судаку от дата указано о выявлении факта совершения хищения 1 бутылки коньяка в магазине «ПУД», расположенного по адресу: адрес, фио (л.д. 4).

Из письменных пояснений фио следует, что он признает факт хищения бутылки коньяка из магазина «ПУД» дата (л.д. 10).

Письменными объяснениями управляющего фио и администратора фио в магазине «ПУД» подтверждается факт хищения 1 бутылки коньяка гр-ом фио дата (л.д. 6-7).

Согласно расчета ущерба, причиненного хищением товара бутылки водки из магазина «ПУД в г. Судаке, ущерб составил сумма (л.д.16).

Также, сумма ущерба подтверждается актом о списании товара от дата (л.д.12).

Изъятая бутылка коньяка «Chante de Fleur VSOP» объемом 0,5 л по расписке от дата передана на хранение сотруднику магазина фио (л.д.9).

Собранные по данному делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина фио доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио, является его раскаяние. Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность фио не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности фио, который не работает, не имеет возможности оплатить штраф, имеет постоянное место жительства, учитывая обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, и при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде ареста на срок, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ считаю нецелесообразным в виду отсутствия денежных средств у фио, а также возмещения ущерба путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ареста, предусмотренных статьей ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 27.7 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трех) суток.

Вещественное доказательство: бутылку коньяка «Chante de Fleur VSOP» объемом 0,5 л считать возвращенной по принадлежности (л.д.9).

Срок исполнения наказания фио исчислять с время дата, включить в срок отбытия наказания время административного ареста с дата с время по время 10 июля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Судакский городской суд Республики Крым через судью, которым вынесено постановление по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Суходолов