Приговор по делу № 01-0019/66/2023 от 18.12.2023

Дело № 01-0019/66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Оренбургская область,

Переволоцкий район, п. Переволоцкий

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Дымовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тимохановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшей *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 *

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фиктивно поставила на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, а также совершила незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь частным лицом, гражданином Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: *, в нарушении пункта 7 статьи 2 главы 1 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, не выполнив обязанности принимающей стороны, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, по предоставлению пребывающей стороне – иностранному гражданину, жилого или иного помещения для фактического проживания (пребывания), с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ. * в период времени с 10 часов 44 минут до 13 часов 48 минут, ФИО1, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения Переволоцкого района Оренбургской области «Многофункциональный центр по оказанию государственный и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подала уведомление о постановке на учет по месту пребывания в принадлежащем ей домовладении по адресу: *, иностранных граждан *

Она же, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, * в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 13 минут, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения Переволоцкого района Оренбургской области «Многофункциональный центр по оказанию государственный и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подала уведомление о постановке на учет по месту пребывания в принадлежащем ей домовладении по адресу: *, иностранных граждан *, которые заверила своей подписью и передала в Муниципального бюджетного учреждения Переволоцкого района Оренбургской области «Многофункциональный центр по оказанию государственный и муниципальных услуг», при этом достоверно зная, что указанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку намерений предоставить фактически жилое помещение по данному адресу у нее не имелось, то есть фактически предоставив недостоверные сведения о месте пребывания данных граждан, которые были переданы для регистрации вышеуказанных граждан в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Переволоцкому району по адресу: <...> и зарегистрированы * в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и * в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, соответственно.

Таким образом, ФИО1 фиктивно поставила на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по Переволоцкому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета и передвижения на территории РФ вышеуказанного иностранного гражданина.

Она же, ФИО1 *, * в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, находясь возле дома по адресу: *, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что не имеет прав и законных оснований находиться в жилище *., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде нарушения конституционного права * на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в жилище последней, против воли проживающей в нем лица – *., через дверной проем, незаконно проникла в жилище *., расположенное по адресу: *, и незаконно находилась там, тем самым нарушила гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право *. на неприкосновенность жилища, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признала. В судебном заседании пояснила, что она проживает с *, который является инвалидом * группы, она является инвалидом * группы, вследствие *. По адресу: * она проживает с * года. По соседству с ними живет семья *, у тех постоянно играет музыка или телевизор. Они с супругом являются инвалидами и им требуется покой. Поэтому ей захотелось вернуться жить в предыдущее жилье, но оно требует ремонта. В * проживает *, который в * года пообещал отремонтировать жилье в д. *, но для этого ей необходимо было зарегистрировать у себя * иностранных граждан Республики *. Данные иностранцы и должны были отремонтировать дом, но так и не приехали. Ни до регистрации, ни после регистрации она их не видела. Работники МФЦ разъясняли ей уголовную ответственность за фиктивную регистрацию, где она расписалась.

Также не признает себя виновной в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица. * года в течение всего дня у ее соседей * играла музыка, ей это надоело и поэтому она хотела с ними поговорить, попросить, чтобы они выключили музыка. Как только она зашла к ним на веранду, к ней сразу подошла *, которая ударила ее рукой в область ключицы и затем схватила ее за руку и толкнула ее в веранду. После драки, она ушла к себе домой. У нее не было умысла проникать в чужое жилище. Намерения были поговорить с соседями по поводу включенной музыки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в присутствии адвоката, из которых следует, что по адресу: * проживает *, вместе с супругом * и детьми. С * у нее напряженные отношения, из-за того, что ей не нравится, что их соседи громко ходят по дому, включают громко музыку. По данному факту он неоднократно подходила к * и просила ее, чтобы они вели себя спокойно и не включали громко музыку, на что она ей говорила, что музыку они громко не слушают и говорила, что это их дом и они что хотят то и делают. Так * в течение всего дня у ее соседей целый день играла музыка, ей это надоело и поэтому она хотела поговорить со своими соседями и попросить, чтобы они выключили музыка. После чего она зашла во двор *, входная дверь была открыта, она постучала в окно, но из дома никто не вышел, после чего она увидела в окно, что в кухонной комнате кто-то находится, она решила зайти в дом и попросить соседей, чтобы они убавили музыку. После чего она зашла в веранду дома и сказала детям, где их мама, на что они сказали, что мама находится в огороде. В этот момент к ней подошла *, которая ударила ее рукой в область ключицы и затем схватила ее за руку и толкнула ее в веранду. После чего она приподнялась и ушла к себе домой. Хочет пояснить, что с * у нее конфликтные отношения, в доме она у нее никогда не была, в гости она ее никогда не приглашала, вещей ее в ее доме не было. В тот день ее к * в гости никто не приглашал, разрешения проходить в их дом никто не разрешал. К * она пошла с целью того, чтобы они убавили музыку (том № 2 л.д. 123-125).

После исследования вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их содержание.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Суворинов А.А. указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, поскольку она была намерена предоставить жилище для проживания зарегистрированных иностранных граждан, у подсудимой не было умысла на осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан. ФИО2 зашла в дом *. с целью предотвращения противоправного поведения самой потерпевшей, которая нарушала тишину и покой. Защитник просил оправдать ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях ввиду отсутствия в её действиях состава преступления.

Отношение подсудимой ФИО1 к предъявленному обвинению, выраженное ею в судебном заседании, когда она не признала вину в полном объеме, противоречит действительным обстоятельствам дела, установленным судом.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 322.3 УК РФ, при изложенных обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. К такому выводу мировой судья приходит исходя из анализа исследованных по делу следующих доказательств.

По факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан

по месту пребывания в РФ .

Свидетель *. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: *, у нее по соседству по адресу: *, проживает ФИО1 со своим супругом, который является инвалидом. ФИО1 знает длительное время и постоянно ее видит. К ней домой иностранные граждане не приезжали, а также у нее иностранные граждане не проживали. ФИО1 проживает в доме только со своим мужем.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей обвинения: *., данные в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Так, из оглашенных показаний свидетеля обвинения *. от *, следует, что ФИО1 * является *. Она проживает в * с мужем *., инвалидом * группы. В * года к нему приехали иностранные граждане – граждане республики *, по его просьбе его * прописала у себя * человек. Денег он с них не брал, они должны были осуществлять в качестве оплаты строительные работы на объектах строительства на которых он осуществляет предпринимательскую деятельность. Он понимал, что они там жить не будут, но ранее каких-либо проблем с этим не возникало, по этой причине он не придавал этом значения. Он полностью готов оказать помощь своей * и помочь в оплате штрафа, в случае назначения его судом (том № 1 л.д. 36-37).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения *. от *, следует, что она проживает в * более 40 лет. По адресу: *, проживает с * года ФИО1 * на с мужем, который является инвалидом * группы. В ее доме, в котором она проживает, она была неоднократно, три комнаты небольшого размера. Она знает всех жителей села и по этой причине каких-либо иностранных граждан на территории села, в ее доме, она не видела. К ней никто не приезжал, она ей об этом ничего не говорила (том № 1 л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения *. от *, следует, что она работает *. Проживает в * года. ФИО1 * она знает, она проживает по адресу: *, со своим супругом инвалидом. Более с ними никто не проживает. Никакие иностранные граждане с ними не проживают и ранее не проживали (том № 1 л.д. 46-47).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения *. от *, следует, что она работает специалистом * Переволоцкого района. * согласно расписке в МБУ МФЦ Переволоцкого района обращалась ФИО1 с просьбой постановки на миграционной учет граждан Республики *, после чего поставила на миграционной учет по адресу: *, * граждан Республики *. При постановке указанных граждан на миграционный учет ФИО1 под расписку было доведена информация о ст. 322.3 УК РФ. ФИО1 ознакомилась с данной распиской и подписала ее собственноручно (том № 1 л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения * от *, следует, что она работает в отделении по вопросам миграции ОМВД РФ по Переволоцкому району в должности *. В указанной должности она работает с * года. В ее должностные обязанности входит прием граждан и выполнение справочно-информационной работы. В случаи поступления уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания из МФЦ в ОВМ ОМВД РФ по Переволоцкому району, то сотрудники ОВМ в течении 3 суток с момент поступления обязаны включить граждан в базу данных МВД России. Так * в ОМВ из МФЦ поступило уведомления от * на следующих граждан: * года рождения, * года рождения, * года рождения, * года рождения, * года рождения, * года рождения, * года рождения, * года рождения, * года рождения. Данные граждане были внесены в базу * в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Также * в ОМВ из МФЦ поступило уведомление от * на следующих граждан: * года рождения, *года рождения * года рождения. Данные граждане были внесены в базу * в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Хочет пояснить, что * года рождения и * года рождения, это одно лицо. Внесен он был в базу, * и *, поскольку сотрудниками МФЦ была допущена ошибка в его дате рождения (том № 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения *. от *, следует, что она работает в должности * МБУ «МФЦ Переволоцкого района». * я находилась на рабочем месте, в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в МФЦ Переволоцкого района обратилась гражданка ФИО1 *, проживающая по адресу: *. с целью постановки на миграционный учет граждан республики *. С собой у ФИО1 были документы, необходимые для данной регистрации, а именно паспорт, свидетельство о регистрации на право собственности на квартиру № * Переволоцкого района Оренбургской области, а также же документы на иностранных граждан. ФИО1 было разъяснено, что иностранные граждане, будут проверяться по месту жительства сотрудниками полиции, в случае фиктивной постановки иностранных граждан на учет, она будет привлечена к уголовной ответственности. Об этом были составлены соответствующие расписки. В дальнейшем данные документы были направлены в ОВМ ОМВД РФ по Переволоцкому району (том № 1 л.д. 55-57).

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от * с составлением иллюстрационной фототаблицы, которым зафиксирован осмотр жилого помещения по адресу: *. В ходе осмотра в доме вещей и предметов, принадлежащих гражданам республики * не обнаружено (том № 1 л.д. 24-30);

- копией журнала учета уведомлений о прибытии ИГ и ЛБГ в место пребывания, согласно которому, *, были постановлены на учет * (том № 1 л.д. 61-64);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от *, согласно которым, в помещении ОВМ ОМВД России по Переволоцкому, было изъято: документы о постановке на миграционный учет и пребывании иностранных граждан Республики *., в доме № * Переволоцкого района Оренбургской области (том № 1 л.д. 65, 66-68);

- протоколом осмотра документов от *, согласно которого осмотрены документы о постановке на миграционный учет и пребывании иностранных граждан Республики * в доме № * Переволоцкого района Оренбургской области (том № 1 л.д. 69-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *, согласно которого документы о постановке на миграционный учет и пребывании иностранных граждан Республики * в доме * Переволоцкого района Оренбургской области, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 72, 75-258).

Показания свидетелей обвинения мировой судья признает достоверными и принимает их в качестве доказательств вины подсудимой, берет в основу приговора, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, находятся во взаимной связи, как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств по делу. Каких-либо оснований не доверять их показаниям у мирового судьи не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить причиной оговора подсудимой по делу не установлено. Сведений о том, что свидетели обвинения прямо, либо косвенно заинтересованы в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, мировому судье не представлено.

Мировой судья считает вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Отрицание подсудимой ФИО1 в судебном заседании своей виновности к совершенному преступлению, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное преступление. Указанные доводы своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Мало того суд обращает внимание, что под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти жилые помещения для пребывания (проживания).

Согласно Федеральному закону № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона) - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства или международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства представляет собой государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Для достижения целей миграционного учета, одной из которых является формирование достоверной базы данных о месте нахождения и перемещения иностранного гражданина на территории России. С учетом этого, ФИО1 должна была указать достоверную информацию о месте фактического проживания зарегистрированных ею иностранных граждан.

Требования приведенного Закона ФИО1 было умышленно нарушено, сделано это ею из корыстных побуждений.

Фактически не являясь принимающей стороной по смыслу вышеназванной нормы, ФИО1 совершала действия, направленные на постановку на учет граждан Республики * по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить им это помещение для проживания и фактического нахождения, намереваясь получить за это материальную выгоду от иностранных граждан в виде ремонта жилого помещения.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ.

Суд соглашается с правовой оценкой действий подсудимой, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 ст. 322.3 УК РФ, - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По факту незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Так, потерпевшая * в ходе судебного следствия пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: *, по указанному адресу она проживает вместе со своим супругом *, * года рождения и детьми: * рождения. Данный дом на праве собственности принадлежит ей, ее мужу и детям *. Указанный дом они приобрели на материнский капитал, в доме проживают около 10 лет. В доме имеется газовое отопление, электричество, холодная и горячая вода. * она вместе с детьми находилась дома, супруг находился на работе в *. Целый день они вместе с детьми находились дома и занимались домашними делами, в гости к ним в тот день никто не приходил. Около 18 часов 00 минут она пошла на огород, также она включила музыку на телевизоре, музыка играла не громко, дома в это время были *были где-то на улице. Примерно около 19 часов 00 минут, когда она находилась в огороде, то услышала крик соседки ФИО1, который исходил из их дома. Она сразу бросила шланг с водой и побежала домой. Когда она зашла в дом, то в зальной комнате, возле дивана увидела ФИО1, которая кричала на детей и просила, чтобы они выключили музыку, при этом в руках у ФИО1 была сигарета. Она стала говорить ФИО1, что она не имела право заходить в ее жилище без разрешения, на что она стала говорить, чтобы они убавили музыку, на что она ей сказала, что время еще не позднее, музыку они слушают не громко и попросила ее покинуть жилище. На что ФИО1 замахнулся на нее рукой, она в это время к ней подошла, взяла ее за руку и стала выводить ее из дома. Когда они вышли с ней из веранды, то она споткнулась об порог и выбила окно в веранде. В это время к дому также подошли ее дети *. После чего ФИО1 вышла из дома и ушла. После чего она позвонила участковому * и сообщила о произошедшем. Когда * приехал, он взял с нее объяснение, опросил и осмотрел дом.

Отдельно пояснила, что с ФИО1 она близкие отношения не поддерживает, у них с ней конфликтные отношения, но повода ее оговаривать у той не имеется. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Так, из оглашенных показаний *. от * следует, она зарегистрирована и проживает по адресу: *, вместе *. В данном доме она проживает с самого рождения. В доме у них имеется все для проживания, свет, газ, вода. В настоящее время она закончила *, в доме у них хорошие отношения. * она находилась дома вместе с *,. Около 18 часов 00 минут * пошла в огород, перед тем как пойти, она включила музыку на телевизоре, музыку она включила не громко. * ушли на улицу. Примерно около 19 часов 00 минут, когда она находилась на кухне вместе с * в это время спал в спальной комнате. В это время на кухню зашла их соседка *, она стала требовать, чтобы они выключили музыку и стала спрашивать, где их *, она сказала, что она находится в огороде, при этом * курила сигарету. После чего * сказала, чтобы они ушли в зальную комнату. После чего * зашла в зальную комнату, она пошла за ней, она в это время взяла в пульт и стала пытаться выключить телевизор. В это время в зал зашла * сразу сказала ей, что она не имела право входить в их в дом без разрешения и попросила, чтобы она вышла. На что * стала говорить, чтобы они убавили музыку, * снова стала просить ее покинуть их дом, на что * подняла руку, * подошла к ней взяла ее за руку и стала выпроваживать ее из дома, чтобы было далее она не видела, поскольку осталась в зальной комнате, но она слышала на веранде разбилось окно. Через несколько минут * зашла и позвонила в полицию, также домой пришли *. После этого к ним приехал сотрудник полиции. С * у них плохие отношения, она их часто ругает и не разрешает ходить около ее дома, в гости она к ним никогда не приходила. (том № 2 л.д. 74-77).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения *. от *, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: *. По данному адресу он проживает вместе со своей *, также с ними проживают их дети: *. Указанный дом они приобрели на материнский капитал, данный дом принадлежит ему, его супруги и детям *. В доме имеется газовое отопление, электричество, холодная и горячая вода. Он работает в *, в должности *, домой приезжает только на выходные. * в вечернее время он уехал в *. * в вечернее время ему позвонила супруга и сказала, что к ним в дом проникла их соседка *., он ей сказал, чтобы она вызвала полицию. После чего он решил съездить домой и узнать, что произошло, домой он приехал около 22 часов. Когда он приехал домой, то у них дома был участковый *., который проводил осмотр дома. Со слов жены ему стало известно, что их соседка ФИО1 зашла к ним в дом, а именно в зальную комнату и требовала, чтобы она выключила музыку. Хочет пояснить, что их семья с ФИО1 не общается, у них с ней конфликтные отношения, в доме она у них никогда не была, в гости ее никто никогда не приглашал. Она считает, что ФИО1 была не права, в дом она проникла незаконно, поскольку ее никто не приглашал и она разрешения не спрашивала, поэтому считает, что она должна понести уголовную ответственность. Однако, просит не признавать его потерпевшим, заявление писать в отношении ФИО1 о проникновении в жилище не желает, при этом его права нарушены не будут. Потерпевшим просит признать свою супругу (том № 2 л.д. 79-82).

Из оглашенных показаний * от * следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: *, по указанному адресу он проживает вместе со своей *. В указанном доме он проживает с самого рождения. * он целый день находился дома. Примерно около 17 часов 00 минут он вместе с * пошел гулять, гуляли они около их дома. Примерно около 19 часов 00 минут, они услышали крики, доносящиеся с их дома. Они вместе с * решили дойти и посмотреть, что случилось, когда они подошли ближе к их дому, то увидел, как из их дома вышла их соседка ФИО1, которая что-то выкрикивала, что именно он не помнит. После чего из дома вышла *, они спросили у *, что случилось, на что она сказала, что ФИО1 ворвалась к ним в дом и стала кричать и просить выключить музыку. После чего * позвонила в полиции и затем к ним приехал участковый. Хочет пояснить, что с ФИО1 их семья не общается, в гости они к ней не ходят и она к ним не ходит, дома она у них никогда не была. Однако считает, что ФИО1 должна понести наказание (том № 2 л.д. 90-92).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения * от * следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: *. Проживает она вместе со своей *. * они всей семьей находились дома, * был на работе в *. Примерно около 17 часов 00 минут они вместе с * пошли на улицу, находились они недалеко от их дома. Около 19 часов 00 минут, они услышали крик, который шел их дома. После чего с братом подошли к дому и решили узнать, что случилось, когда они подошли к дому, то в это время из их дома вышла соседка ФИО1, она ругалась и что-то кричала. Затем из дома вышла их *, они спросили у *, что случилось, она сказала, что ФИО1 ворвалась к ним в дом и стала кричать и просить выключить музыку. Затем * позвонила в полиции и через некоторое время к ним приехал участковый. Хочет добавить, что с ФИО1 из их семьи никто не общается, у них с ней конфликтные отношения, дома она у них никогда не была. Она считает, что ФИО1 была не права, в дом она проникла незаконно, поскольку ее никто не приглашал и она разрешения не спрашивала, поэтому считает, что она должна понести уголовную ответственность. Однако, просит не признавать ее потерпевшей, заявление писать в отношении ФИО1 о проникновении в жилище не желает, при этом ее права нарушены не будут. Потерпевшим просит признать свою * (том № 2 л.д. 95-97).

Помимо изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении по факту незаконного проникновения в жилище *. также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протокол очной ставки от *, между потерпевшей *. и обвиняемой ФИО1 из которой следует, что потерпевшая *. пояснила, что * около 18 часов 00 минут она пошла на огород, она включила музыку на телевизоре, музыка играла не громко, дома в это время были * были где-то на улице. Около 19 часов 00 минут она услышала крик ФИО1, который доносился из их дома. Она после чего сразу побежала домой. Когда она зашла в дом, то в зальной комнате, возле дивана увидела ФИО1, которая кричала на детей и просила, чтобы они выключили музыку, при этом в руках у ФИО1 была сигарета. Она стала говорить ФИО1, что она не имела право заходить в ее жилище без разрешения, на что она стала говорить, чтобы они убавили музыку, на что она ей сказала, что время еще не позднее и музыку они слушают не громко и попросила ее чтобы она покинула жилище. На что ФИО1 замахнулся на нее рукой, она в это время к ней подошла, взяла ее за руку и стала выводить ее из дома. Когда они вышли с ней из веранды, то она споткнулась об порог и выбила окно в веранде. В это время к дому также подошли *. После чего ФИО1 вышла из дома и ушла. Затем она позвонила участковому. С ФИО1 она отношения близкие не поддерживает, у ее с ней конфликтные отношения. В дом ей проходить никто не разрешал.

На вопрос следователя к обвиняемой ФИО1 подтверждает ли она показания потерпевшей *. пояснила, показания * она не поддерживает и хочет пояснить, что в дом к * она пошла для того чтобы попросить их убавить музыку.

На вопрос следователя к обвиняемой ФИО1 в каких отношениях она находиться с семьей *, пояснила, что с данной семьей она не общается, поскольку они находятся в конфликтных отношениях.

На вопрос следователя к обвиняемой ФИО1 в тот день ей кто-либо из семьи * разрешал проходить в дом, пояснила, что нет, никто не разрешал.

На вопрос следователя к обвиняемой ФИО1 была ли она когда-нибудь в доме *, пояснила нет, в доме * она никогда не была (том № 2 л.д. 100-103);

- заявлением *, согласно которому, она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая * в 19 часов 10 минут зашла к ней домой, без ее разрешения и в ходе конфликта разбила стекло в веранде (том № 2 л.д. 6);

- заявлением *, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая * около 19 часов 00 минут, незаконно, без ее разрешения проникла в ее жилище по адресу: *, нарушив тем самым ее конституционное право на неприкосновенность жилища (том № 2 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от * с составлением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира № *Переволоцкого района Оренбургской области. В ходе осмотра *. указала на зальную комнату, куда проникла ФИО1 (том № 2 л.д. 30-35);

- копией паспорта * серия *, в соответствии с которой * года рождения, зарегистрирована по адресу: * кв. 2 том № 2 л.д. 53-54);

- свидетельством о государственной регистрации права от *, согласно которому у * имеется ¼ доли по адресу: * (том № 2 л.д. 55);

- справкой о составе семьи администрации МО «* сельсовет», согласно которой *, * года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: * (том № 2 л.д. 64).

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств по факту незаконного проникновения в жилище *., суд приходит к выводу, что подсудимая к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, ее вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в её причастности к инкриминируемому ей преступлению.

Показания свидетелей суд берет в основу приговора, так как они соотносятся со всеми представленными материалами уголовного дела. Все признаки указанного преступления были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

Судом тщательно проанализирована позиция подсудимой в части непризнания вины в совершении преступления. Однако, суд приходит к выводу, что данная позиция является защитой подсудимой от предъявленного обвинения, возможностью избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 относительно правомерности её действий по нахождению в жилище потерпевшей, поскольку она решила поговорить с *. по поводу включенной музыки и в последующем зашла в дом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Довод адвоката-защитника Суворинова А.А. о том, что ФИО2 зашла в дом * с целью предотвращения противоправного поведения самой потерпевшей, которая нарушала тишину и покой признает не соответствующим действительности, поскольку он опровергается показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании и при проведении очной ставки с подсудимой в ходе предварительного следствия, согласно которым подсудимая зашла в дом около 18 часов 00 минут, музыка в телевизоре играла не громко, дома были только дети, однако ФИО1 в дом зашла против воли потерпевшей.

При этом суд не усматривает оснований оговаривать подсудимую потерпевшей *., показания которой последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 139, 145 УК РФ)", при незаконном проникновении в жилище умысел виновного должен быть направлен на нарушение прав проживающих в нем граждан на его неприкосновенность.

При решении вопроса о наличии у лица такого умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера его взаимоотношений с проживающими в помещении, строении гражданами, способа проникновения и других.

Анализ исследованных судом доказательств, конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой показали, что ФИО1 с 18 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что не имеет прав и законных оснований находиться в жилище *., через дверной проем, незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: *

Таким образом, ФИО1, действуя целенаправленно, осознавая, что законного основания находиться в вышеуказанном жилом помещении, расположенном по адресу: * у неё не имеется, своими умышленными преступными действиями нарушила Конституционные права *. на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Суд соглашается с правовой оценкой действий подсудимой, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применения в отношении подсудимой недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений доказана в полном объеме и она подлежит наказанию за совершенные деяния.

Подсудимой ФИО1 совершено два преступления, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 мировой судья, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, условия ее жизни и обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучая данные о личности подсудимой, мировой судья отмечает, что ФИО1 *

Участковым уполномоченным полиции и главой администрации * сельского совета ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны. В предоставленных характеристиках отмечается, что жалобы в адрес подсудимой поступали в устной форме, в нарушении общественного порядка замечена не была, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, ухаживает за больным супругом-инвалидом * группы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, мировой судья признает в соответствии со ст. 61 УК РФ состояние здоровья ее и ее супруга-инвалида * группы, который нуждается в ее постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей по делу не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Более того, мировой судья признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств: состояние здоровья ее и ее супруга инвалида * группы, который нуждается в ее постоянном уходе, пенсионный возраст, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ положения ст. 64 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер штрафа, мировой судья, исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенных подсудимой преступлений, ее имущественное положение, наличие у нее инвалидности * группы, пенсионный возраст, единственным источником дохода семьи является ее пенсия и пенсия супруга-инвалида, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа близко к минимальным размерам, предусмотренным ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 * виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 1 ст. 139 УК РФ УК РФ, и назначить ей:

- по ст. 322.3 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) рублей в доход государства.

Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008, Казначейский счет: 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, УИН: *, КБК 417 116 0311901 0000 140 («назначение платежа» – «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по УД №____ от «___»_______ 20__г.», фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого)).

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы о постановке на миграционный учет и пребывании иностранных граждан Республики *, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (том №1 л.д. 72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Переволоцкий районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья Ю.А. Дымова

Приговор вступил в законную силу 18.12.2023