Дело № 5-361/2023 64MS0062-01-2023-003346-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2023 г.

14 декабря 2023 г. г. Красноармейск

Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В., при помощнике судьи Стадниковой Л.В., с участием, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника - адвоката Колотухина С.В., потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 1 Красноармейского района Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

16 сентября 2023 г. в 23 час. 02 мин. у дома №76А по ул. 1 Мая г.Красноармейска Саратовской области водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По данному факту в отношении ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснив, что 16 сентября 2023 г. примерно в 22 час. 30 мин. он управлял транспортным средством с разрешенной скоростью. Подъезжая к магазину «Яр-Сити», он стал осматриваться, т.к. впереди находится пешеходный переход. В это время от магазина «Красное-Белое» через дорогу стали перебегать два человека. Он резко затормозил. Кто-то из этих двоих ударил рукой по капоту его автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, увидел, что перед автомобилем на корточках сидит молодой человек. Он стал спрашивать его как он себя чувствует, нужна ли ему медицинская помощь. Молодой человек от всего отказался. Также он предлагал вызвать карету скорой помощи и сотрудников полиции, но молодой человек сказал, что они торопятся. Разговор происходил примерно в течение 15 мин., после чего молодые люди ушли, а он уехал. Полагает, что дорожно-транспортного происшествия не было, поэтому и уехал. Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО5, пояснил в судебном заседании, что 16 сентября 2023 г. в вечернее время вместе с друзьями шел с тренировки. На ул. 1 Мая у магазина «Яр-Сити» он вместе с другом <ФИО4> примерно в 22 час.30 мин. стал переходить дорогу по пешеходному переходу. <ФИО4> шел впереди, он за ним. Увидели, что с левой стороны движется автомобиль. Думали, что автомобиль остановится, но он продолжал двигаться. <ФИО4> успел отскочить, а он нет. От удара он подпрыгнул и упал на капот автомобиля, после чего скатился на асфальт и ударился головой, локтем, коленом. Ему было больно. Кто-то пытался его поднять, но он отказался. Какой-то мужчина предлагал отвезти его в больницу или посидеть в его машине, но он также отказался. После чего этот мужчина уехал. Как ему стало позже известно этим мужчиной оказался ФИО3 Позже состояние его здоровья ухудшилось и его отвезли в больницу.

Законный представитель потерпевшего <ФИО1>, ФИО5 пояснила в судебном заседании, что 16 сентября 2023 г. примерно в 22 час. 30 мин. ей позвонил <ФИО4> и сообщил, что её сына <ФИО6> сбил автомобиль. Она сразу же приехала на место ДТП. Сын сказал, что у него болит локоть. Она уже хотела вызвать сотрудников полиции, но <ФИО4> сказал, что мимо проезжает водитель, который их сбил. Она остановила этого водителя и, после разговора с ним, вызвала сотрудников полиции. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>, пояснил, что 16 сентября 2023 г. примерно в 22 час. 10 мин. он находился у магазина «Пивной Стандарт», расположенный на ул. 1 Мая г.Красноармейска Саратовской области. Услышал разговоры о том, что сбили человека. Выйдя со двора здания прокуратуры, он увидел, что на дороге, за пешеходным переходом, стоит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. Подойдя к месту ДТП, он увидел, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> сбил молодого парня, который перебегал дорогу от входа в магазин «Пивной стандарт» в сторону почты вне пешеходного перехода. Далее водитель неоднократно предлагал молодому парню проехать в больницу либо сообщить родителям о случившемся, на что парень ответил отказом. Также парень сказал, что не имеет претензий к водителю, после чего водитель и парень пожали друг другу руки. Водитель сел в автомобиль и уехал, а парни пошли по площади в сторону ул. Ленина. Как пояснил в судебном заседании свидетель <ФИО2>, он работает в должности государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району. 16 сентября 2023 г. в вечернее время он находился на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО8>, когда в дежурную часть ОМВД поступил звонок о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем у д.76А по ул. 1 Мая г.Красноармейска. При составлении материала ФИО3 сказал, что сбил ребенка. На месте ДТП он вынес постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, а позже 02 ноября 2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 за оставление места ДТП. Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он работает в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области. 27 октября 2023 г. он опрашивал ФИО3 по факту наезда на пешехода 16 сентября 2023 г. ФИО3 пояснял, что после ДТП он предлагал отвезти молодых людей в больницу, но они отказались, после чего ФИО3 уехал. Но впоследствии вернулся на место ДТП. Со слов ФИО3 потерпевший также покинул место ДТП. Согласно показаний свидетеля <ФИО8>, он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области. 16 сентября 2023 г. он совместно с инспектором <ФИО2> находился на службе. В вечернее время в дежурную часть ОМВД поступил звонок о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем у д.76А по ул. 1 Мая г.Красноармейска, а именно, что на пешеходном переходе совершен наезд на пешехода. Они приехали на место ДТП. Там находились потерпевший, его мама и водитель. Со слов водителя была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. При этом сам ФИО3 показал место, где он совершил наезд на <ФИО1> При осмотре автомобиля ФИО3 на капоте он увидел вмятину. Свидетель <ФИО10> пояснил в судебном заседании, что 16 сентября 2023 г. примерно в 22 час. 30 мин. он находился около магазина «Пивной стандарт», расположенного на ул. 1 Мая г.Красноармейска. Услышав свист тормозов, он обернулся и увидел, как два парня перебегали дорогу. Один успел перебежать, а второй ударился об автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, который остановился после резкого торможения. Увидел, как парень схватился за локоть левой руки и сказал, что ему больно. Так же он видел, как водитель вышел из автомобиля, подошел к этому парню и стал предлагать свою помощь, на что тот ответил отказом, сказав, что все нормально. После этого они пожали друг другу руки, и все разошлись. Допрошенный в присутствии законного представителя <ФИО11>, несовершеннолетний свидетель <ФИО4> пояснил в судебном заседании, что 16 сентября 2023 г. в вечернее время он и <ФИО1> шли после тренировки к площади г.Красноармейска. Остановившись у магазина «Яр-Сити», примерно в 22 час. 30 мин. они хотели перейти дорогу по пешеходному переходу. Они увидели, что слева по ул. 1 Мая двигался автомобиль, но подумали, что он остановиться перед пешеходным переходом и стали переходить дорогу. Но автомобиль не останавливался. Сам он успел отскочить в сторону, а ФИО13 подбросило на капоте. От удара <ФИО12> перевернуло, и он упал на дорогу. Он увидел, что <ФИО12> держался за живот. Какой-то мужчина стал поднимать <ФИО12>, но он просил не трогать его, так как ему было больно. Потом мужчина предлагал Жене посидеть у него в машине либо отвезти его в больницу, но <ФИО12> отказался. Через какое-то время этот мужчина поднял <ФИО12>, пожал ему руку и уехал. Это был ФИО3 Сам он позвонил маме ФИО13 и сообщил о случившемся.

Заслушав объяснения ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя ФИО5, свидетелей <ФИО7>, <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО4>, защитника Колотухина С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,16 сентября 2023 г. в 23 час. 02 мин. у дома №76А по ул. 1 Мая г.Красноармейска Саратовской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода <ФИО1>, и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 ноября 2023 г.; сообщениями оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Красноармейскому району; копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2023 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ; схемой происшествия от 17 сентября 2023 г.; выписками из истории болезни <ФИО1>; показаниями потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя ФИО5, свидетелей <ФИО7>, <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО4> В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО3 к данному событию, в связи с чем, считает возможным положить их в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Вопреки доводам ФИО3, произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО3 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Утверждение ФИО3, потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 22 час. 30 мин. не влияет на выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему состава административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника Колотухина С.В., нарушение правил дорожного движения в части непредоставления преимущества в движении пешеходам и оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание, за совершение каждого из которых в силу положений ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, назначается самостоятельно. Ссылка защитника Колотухина С.В. на то, что ФИО3 предлагал потерпевшему вызвать карету скорой помощи, сотрудников ГИБДД, не является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Довод защитника Колотухина С.В. о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, не может быть принят во внимание ввиду следующего. На основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы. Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. По делу не были осуществлены такие процессуальные действия, как проведение экспертизы, а наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не является основанием для рассмотрения дела судьей городского суда. Оценивая представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено. Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность ФИО3, его состояние здоровья и имущественное положение, отсутствие как смягчающих так и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Постановление может быть обжаловано в Красноармейском городском суде Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Кобякова