Решение по административному делу

<...>, каб. 39

Дело № 5-12-109/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 21 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> имеющей среднее образование, работающей по найму, замужней, детей не имеющей, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину признала. Пояснила, что хищение она совершила в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> Просила назначить штраф, т.к. дома один контуженный муж. Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как видно из материалов дела, <ДАТА4> в 17 час. 36 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <НОМЕР> ФИО3 тайно похитила товар, а именно: тональный крем «РhF», стоимостью 919,38 руб., тональный крем «Lor», стоимостью 607,44 руб., мыло «РG», в количестве 3-х штук, стоимостью 265,32 руб., мыло «Un.Camay», в количестве 2-х штук, стоимостью 135,52 руб., тем самым совершила мелкое хищение и причинила материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя по доверенности <ФИО2> на общую сумму 1927,66 руб.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которой разъяснены ее права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении согласуется с другими письменными доказательствами.

Из рапорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ДАТА4> в 17 час. 36 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <НОМЕР> ФИО3 тайно похитила товар, а именно: тональный крем «РhF», стоимостью 919,38 руб., тональный крем «Lor», стоимостью 607,44 руб., мыло «РG», в количестве 3-х штук, стоимостью 265,32 руб., мыло «Un.Camay», в количестве 2-х штук, стоимостью 135,52 руб., тем самым совершила мелкое хищение и причинила материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя по доверенности <ФИО2> на общую сумму 1927,66 руб.

Из заявления <ФИО2> начальнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА4> в период времени с 17.27 до 17.36. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <НОМЕР> совершило хищение товара на общую закупочную стоимость 1927,66 руб. Из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА6> она находилась на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <НОМЕР> при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружила, что <ДАТА4> в период времени с 17.27 до 17.36 неизвестное лицо совершило хищение товара на общую сумму 1927,66 руб.

Согласно справке о стоимости причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> общий материальный ущерб составил 1927,66 руб.

На видеозаписях, представленных на CD-диске, зафиксировано, как ФИО3 в магазине ходит между стеллажами, подходит к стеллажу с товаром, берет товар, проходит линию касс, не расплатившись за товар.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности, имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой и дополняют друг друга, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, и добыты в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах мировой судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, состояние здоровья ее мужа, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.29.9-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ДАТА> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Разъяснить, что уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ влечет ответственность по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающей наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 12 города Абакана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Щетинина