ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г.Тула Суд в составе: председательствующего - и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы Макаровой М.В.,

при секретаре Букиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Рябковой Т.В., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение №<данные изъяты> от 26.11.2015 г. и ордер №342898 от 22.06.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6, <данные изъяты>, судимого, 18.03.2015 Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года.

24.12.2020 Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытию наказания 21.09.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

установил:

ФИО6 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 18.04.2023 в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин., ФИО6 и ФИО1 А.В. находились на участке местности вблизи д.113 по пр.Ленина г.Тулы и д.2 по ул.Ак.Павлова г.Тулы. В указанное время и месте ФИО6 подошел к ФИО1 спереди, вплотную приблизившись к нему, при этом не создавая угрозы жизни и здоровья ФИО1. Затем ФИО6 проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что ФИО1 находится в непосредственной близости от него спереди, нанес последнему один удар правой ногой в правую часть паховой области, в результате чего ФИО1 упал, и в момент падения удерживая стопу своей правой ноги на земле отклонился по своей оси назад и упал на землю. В результате преступных неосторожных действий ФИО6 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением, закрытый косой перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости правой голени со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Также ФИО6 по неосторожности причинил ФИО1, ссадину передней поверхности правой голени, которая не причинила вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ признал. раскаялся в содеянном. В порядке ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась. Из показаний подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что 18.04.2023 он находился дома по адресу своего проживания, совместно со своей сожительницей, где употреблял спиртные напитки, совместно с ФИО2. Вечером он поругался со своей сожительницей и предложил ФИО2 прогуляться. Прогуливаясь с ФИО2 он встретил свою знакомую, на что она согласилась, а ФИО2 пошел домой. Он со своей знакомой пошел в сторону магазина «Спар», который находится по адресу: г.Тула, ул.9 Мая, д.2, где они поели и пообщались, а затем он пошел в сторону дома. Идя по скверу, расположенному между д.113 по пр.Ленина и д.2 по ул.Ак.Павлова г.Тулы, он столкнулся плечом с неизвестным ему молодым человеком, данная ситуация произошла случайно, он был пьян и не хотел каких-либо конфликтных ситуаций. После данного инцидента между ним и данным мужчиной начался словесный конфликт, в ходе которого мужчина оскорбил его в унизительной форме, но он решил не вступать в дальнейший конфликт и пошел далее. Однако пройдя небольшое расстояние от вышеуказанного места, он сильно разозлился от сказанных мужчиной слов в его адрес, после чего развернулся и вновь подошел к данному мужчине, после чего нанес один удар правой ногой в правую часть паховой области этого мужчины. От данного удара мужчина начал падать назад вокруг своей оси, при этом его правая нога, как он помнит, была зафиксирована на земле, после чего мужчина упал. В момент удара и до удара, какого-либо умысла на причинение тяжкого вреда здоровью данного мужчины у него не было. Далее к ним подбежала неизвестная ему девушка, которая сообщила, что вызовет сотрудников полиции, после чего испугавшись он покинул данное место.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждена также совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он 18.04.2023 г. вечером он решил встретиться со своей сестрой ФИО3 в сквере около д.113 по пр.Ленина г.Тулы. Примерно в 20 час. 30 мин. они встретились с ФИО3 и стали с ней общаться. Когда они разговаривали к ним подошел неизвестный мужчина, с признаками опьянения, облокотился на него и начал предлагать отойти с ним поговорить, он же попросил того отойти и не приставать к ним, какого-либо конфликта он не хотел. Однако, данный мужчина игнорировал его просьбы, после чего между ними началась словесная перепалка, с грубой нецензурной бранью. ФИО3 также просила мужчину отойти, но он на неё тоже не реагировал, после чего ФИО3 ушла в магазин «Спар» по адресу: <...>, чтобы позвать на помощь, т.к. мужчина вел себя агрессивно и продолжал свои противоправные действия. Когда ФИО3 ушла в магазин, мужчина тоже отошел от них куда-то, но где-то через минуту мужчина вернулся, подошел к нему и нанес один удар в правую часть паховой области, от которого он начал падать назад вокруг своей оси, однако стопы ноги у него были зафиксированы на земле, после чего он упал на землю и почувствовал сильную физическую боль в нижней части правой голени. Сидя на земле, он оттянув брюки, увидел, что с костью голени что-то не так и скорее всего у него перелом. После он пытался встать, однако у него это не получилось, из-за боли. После этого неизвестный мужчина продолжил его оскорблять, он же никаких действий не совершал, т.к. упал на землю от боли. Затем вернулась сестра из магазина, которой он рассказал о произошедшем. Мужчина продолжал себя вести агрессивно и сестра сказала, что вызовет полицию, после чего мужчина испугавшись сбежал. При проведении опознания он опознал человека под №3 (ФИО6), как лицо совершившие в отношении него противоправное действие 18.04.2023.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она 18.04.2023 находилась на своем рабочем месье в магазине «Спар» по адресу: <...>. Днем ей позвонил ФИО1 и предложил с ней встретиться после работы вечером. В 20 час 00 мин. после окончания смены она пошла навстречу с ФИО1 и встретились примерно в 20 час. 30 мин. Потом они разговаривали и ждали Н., сожительницу ФИО1. В этот момент к ним подошел молодой человек в состоянии опьянения и облокотившись на ФИО1 начал его звать куда-то поговорить. ФИО1 попросил отойти этого человека и не приставать к ним. Далее между ФИО1 и этим молодым человеком началась словесная перепалка, они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. Она также просила данного молодого человека уйти, но тот их не слушал. Так как она стала переживать за своего брата ФИО1, то направилась в магазин «Спар», чтобы позвать охранника на помощь, поскольку молодой человек был настроен агрессивно и начал снимать с себя одежду, чтобы подраться. Она забежала в магазин «Спар» и попросила помощи у охранника, но тот сказал, чтобы вызвали полицию, после чего она пошла обратно к ФИО1, который в тот момент уже сидел на лавке и на правой ноге у него была снята обувь, а сама правая нога в нижней части опухла. Со слов ФИО1 вышеуказанный молодой человек ударил его своей правой ногой в правую часть его паховой области, отчего он начал падать вокруг своей оси и упал на землю. В момент падения он повредил ногу в нижней части правой голени. Указанный молодой человек, который это совершил, продолжал находиться рядом с ними и оскорблял ее брата. Она сообщила ему что вызовет сотрудников полиции и тот испугавшись убежал в неизвестном направлении. После этого она вызвала бригаду «Скорой помощи», которая по приезду госпитализировала её брата и сотрудников полиции, которые задержали ФИО6 (раздетый до пояса) и тот опознал свои вещи (футболка и кофта), которые он снял во время словесного конфликта с ФИО1. Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ППС ОБППС УМВД России по г.Тула. 18.04.2023 он находился на суточном дежурстве совместно с командиром отделения ФИО5. В ходе патрулирования в период с 20 час. до 21 час. от оперативного дежурного поступило сообщение, согласно которому вблизи д.113 по пр.Ленина г.Тулы и д.2 по ул.Ак.Павлова г.Тулы, между двумя молодыми людьми произошел конфликт с применением насилия, после чего они направились на место происшествия. Вблизи места происшествия ими был установлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, раздетый до торса. Данным мужчиной оказался ФИО6 которого они попросили пройти вместе с ними. По приходу на место происшествия была установлена женщина - ФИО3, которая сообщила, что она вызвала полицию, и что ФИО6 она опознает как мужчину, который совершил в отношении её брата насилие, повредил тому ногу, после чего брат был госпитализирован в мед.учреждение. Также на месте происшествия была установлена одежда ФИО6, (футболка и кофта), которые последний опознал как свои вещи. В ходе беседа ФИО6 пояснил, что нанес удар правой ногой в правую часть паховой области брата ФИО3, и от данного удара тот упал назад, вокруг своей оси, и что у него не было умысла причинять какой-либо вред данному мужчине. Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности командира взвода ОБППС УМВД России по г.Тула. 18.04.2023 он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО4. В ходе патрулирования в период с 20 час. до 21 час. от оперативного дежурного поступило сообщение, согласно которому вблизи д.113 по пр.Ленина г.Тулы и д.2 по ул.Ак.Павлова г.Тулы, между двумя молодыми людьми произошел конфликт с применением насилия, после чего они направились на место происшествия. Вблизи места происшествия ими был установлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, раздетый до торса. Данным мужчиной оказался ФИО6 которого они попросили пройти вместе с ними. По приходу на место происшествия была установлена женщина - ФИО3, которая сообщила, что она вызвала полицию, и что ФИО6 она опознает как мужчину, который совершил в отношении её брата насилие, повредил тому ногу, после чего брат был госпитализирован в мед.учреждение. Также на месте происшествия была установлена одежда ФИО6, (футболка и кофта), которые последний опознал как свои вещи. В ходе беседа ФИО6 пояснил, что нанес удар правой ногой в правую часть паховой области брата ФИО3, и от данного удара тот упал назад, вокруг своей оси, и что у него не было умысла причинять какой-либо вред данному мужчине. Суд находит показания потерпевшего, а также вышеприведенных свидетелей достоверными и допустимыми, так как они последовательны, непротиворечивы, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела и в основном и в существенных деталях согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается письменными материалами дела: - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 06.05.2023, согласно которому ФИО1 опознал человека с порядковым номером 3 (ФИО6), а именно как лицо совершившее в отношении него противоправные действия (л.д.75-78); - заключением эксперта №<данные изъяты> от 12.05.2023, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); а также <данные изъяты>, не причинила вреда здоровью (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) (л.д.40-41); - заключением эксперта №<данные изъяты> от 23.05.2023, согласно выводам которого возможность образования, имеющихся у ФИО1 телесных повреждений, <данные изъяты>, указанных в выводах заключения эксперта №942-МД от 04ю.05.203, при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО6, при проведении следственного эксперимента 18.05.2023 не исключается (л.д.48-50). В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу судом установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства сторонами не заявлялось и судом не усматривается. Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они не имеют противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно отражают событие совершенного ФИО6 преступления, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а также достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. По заключению комиссии экспертов №<данные изъяты> от 03.05.2023 ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, внимания, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой, снижение критических и прогностических способностей и не лишала ФИО6 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительный мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у ФИО6 не выявлено, в соответствующем лечении он не нуждается. ФИО6 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Вследствие отсутствия у ФИО6 выраженных нарушений памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, вследствие сохранности критических и прогностических способностей, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, содержания исследуемой ситуации можно сделать вывод, что он может в настоящее время и мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенное, а также исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему, ФИО6 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания, ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и его семьи. Преступление, совершенное ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено. При этом в соответствии с обвинительным заключением в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, суд не может учесть наличие в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на это указано в обвинительном акте, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом обстоятельств его совершения. С учетом данных о личности подсудимого, состоянии здоровья и членов его семьи, данных о семейном и имущественном положении, исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание цели наказания, регламентированные ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ, которое считает достаточными для достижения целей наказания. Мировой судья не усматривает оснований для применения ст.64УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 20% заработной платы осужденного. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Мировой судья М.В. Макарова